Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Вопросы и ответы

14 апреля 2021 г. г. | Пользователь
Обязан ли заказчик при заключении контракта с единственным поставщиком по п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ соблюдать требование ст.34 об указании условия, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения?

 Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Данное правило распространяется на все контракты, заключаемые заказчиками, кроме ряда случаев, которые прямо перечислены в вышеуказанной норме. Кроме того, частью 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлен ряд оснований для осуществления закупок, при которых отдельные обязательные требования, а именно те, которые предусмотрены частями 4–9, 11–13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, к содержанию контракта могут не применяться. Однако рассматриваемое требование среди них отсутствует, а следовательно, должно быть указано в таком контракте.

Источник информации: Институт Госзакупок.

06 апреля 2021 г. г. | Пользователь
Если второй участник уклонился от заключения контракта, направляет ли заказчик сведения о нем в РНП?

Нет. В ч. 4 и в ч. 5 ст. 104 Закона № 44-ФЗ определен перечень лиц, в отношении которых установлена обязанность заказчика направлять информацию и документы в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. Участник, занявший второе место, к таким участникам не относится. Аналогичная позиция выражена в письмах ФАС России от 08.12.2014 № АЦ/50130/14, от 27.02.2015 № АЦ/8972/15.

Источник информации: Институт Госзакупок

06 апреля 2021 г. г. | gffg
Заказчик планирует закупку товара на сумму 200 тысяч рублей, который есть в перечне ПП РФ от 03.12.2020 № 2014. Можно ли провести закупку у единственного поставщика или необходимо проводить конкурентную процедуру? Если осуществить закупку у единственного поставщика, то такой товар будет зачтен в обязательной доле закупок?

 Заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика. ПП РФ от 03.12.2020 № 2014 применяется исключительно к конкурентным процедурам закупки, в которых устанавливались механизмы ограничения допуска. К закупкам у единственного поставщика ограничение допуска не применяется. Соответственно, если заказчик воспользуется способом у единственного поставщика, закупленный товар не будет зачтен в обязательной доле закупок российских товаров

Источник информации: Институт Госзакупок

22 марта 2021 г. г. | пользователь
Можно ли заключить контракт на услуги по теплоснабжению по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а не по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ? Будет ли нарушение со стороны заказчика?

Заказчик может осуществить закупку услуг по теплоснабжению у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом конкретное основание заключения контракта рекомендуется указать в преамбуле контракта для исключения споров о необходимости включения сведений о таком контракте в реестр контрактов

15 марта 2021 г. г. | Пользователь
Есть ли обязанность у заказчика заключать договор с участником, занявшим 2-е место, если участник, занявший 1-е место, уклонился от заключения договора?

Ответ: Нет, такой обязанности у заказчика нет. Вместе с тем, терминологически неверно говорить о несостоявшейся закупке в случае уклонения победителя от заключения договора. Она состоялась, ведь победитель был определен. Отменять ее тоже оснований нет, поскольку опять же она уже проведена. После подобной ситуации заказчик может вновь объявить процедуру закупки, а может и не делать этого.

Источник информации: Институт Госзакупок

25 февраля 2021 г. г. | пользователь
Можно ли осуществить совместную закупку на выполнение работ по ремонту дорог?

При проведении совместных торгов на выполнение строительных работ такие работы не обязательно должны быть одинаковыми, но они должны быть однородными. Однородность должна устанавливаться с привлечением технических специалистов в соответствующей сфере. В случае спора по данному вопросу он может быть решен только судом.

 

 

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не устанавливает каких-либо ограничений относительно формирования лотов и предмета контракта, подлежащего заключению по итогам проведения закупки, регламентируя лишь правила описания объекта закупки (ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Безусловно, следует учитывать, что ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (письмо Минэкономразвития РФ от 27.01.2017 N Д28и-308, письмо Минэкономразвития РФ от 10.01.2017 N Д28и-99, письмо Минэкономразвития РФ от 20.03.2017 N Д28и-1436).

В связи с чем отметим, что включение в предмет одной закупки строительных работ в отношении объектов, территориально расположенных в различных регионах или районах, может быть признано необоснованным укрупнением лота (предмета договора), влекущим ограничение конкуренции (смотрите Тему 1 Обзора практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2017), решение УФАС по Новосибирской области от 24.08.2015).

В то же время в судебной практике сложилась правовая позиция, отраженная в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11604/12, от 28.12.2010 N 11017/10, согласно которой задачей законодательства о контрактной системе является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, и оказание наиболее квалифицированных услуг. Как подчеркнул Президиум ВАС РФ в последнем из указанных постановлений, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и как нарушение ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Соответственно, формирование "укрупненного" предмета закупки вполне может быть признано правомерным (постановление Девятого ААС от 23.03.2017 N 09АП-2726/17, решение УФАС по Красноярскому краю от 03.04.2017 N 315).

Кроме того, заказчик обязан учитывать основанные на положениях ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничения, касающиеся возможности объединения в предмете одного контракта (в одном лоте) товаров, работ, услуг. Эти ограничения связаны с запретом на включение в состав одного лота товаров (работ, услуг), технологически и функционально не связанных с товарами (работами, услугами), поставки (выполнение, оказание) которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Понятие функциональной и технологической взаимосвязи товаров, работ, услуг законодательством не раскрывается. Представляется, что этот вопрос не может быть урегулирован и нормами права, поскольку является в значительной степени техническим и оценочным. Общие для всех случаев принципы, критерии, позволяющие установить отсутствие/наличие функциональной и технологической взаимосвязи между различными товарами, работами, услугами, на настоящий момент нормативно не определены, о наличии официальных разъяснений, где формулировались бы подобные критерии, нам неизвестно.

Полагаем, что относительно объективных критерием технологического и функционального единства товаров, работ или услуг в рамках одной закупки может выступать обоснование того, что выполнение тех или иных работ (поставка товаров, оказание услуг) невозможно, затруднительно или, по крайней мере, экономически нецелесообразно без одновременного или последовательного выполнения других работ (поставки определенных товаров, оказания услуг) с точки зрения достижения конечного результата, требуемого заказчику.

На практике при рассмотрении споров об объединении в предмет одной закупки работ на разных объектах вопрос ставится не об абсолютной одинаковости, но об их однородности, исходя из предположения, что такие работы могут выполняться физическими и юридическими лицами, способными выполнять такие работы как в силу высоких экономических показателей, обеспечивающих возможность выполнения и включенных в предмет закупки работ наряду с прочими, так и такими, которые специализируются на выполнении именно таких работ, а потому способных выполнить их, несмотря на более скромные экономические показатели. Примером положительного для заказчика решения такого спора, признавшего правомерным объединение в предмет совместной закупки работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети на разных объектах, в различных муниципальных образованиях (районах одного города), является постановление Пятнадцатого ААС от 18.02.2020 N 15АП-1887/20, оставленное без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N Ф08-5041/20. Примером обратного решения, которым было признано неправомерным объединение в предмете одной совместной закупки выполнения работ по ремонту на ряде разных объектов - различных школ одного города, поскольку в рамках предмета такой закупки, помимо ремонта кровли, под названием которого проводилась закупка, были включены также и иные работы, не имевшие прямого отношения к ремонту кровли, является постановление Первого ААС от 02.02.2015 N 01АП-7768/14.

Таким образом, при проведении совместных торгов на выполнение строительных работ такие работы не обязательно должны быть одинаковыми, но они должны быть однородными. Однородность должна устанавливаться с привлечением технических специалистов в соответствующей сфере. В случае спора по данному вопросу он может быть решен только судом.

 

ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

16 февраля 2021 г. г. | Пользователь
Обязан ли заказчик после взыскания штрафа за неисполнение обязательств поставщиком расторгнуть контракт в одностороннем порядке?

Расторжение контракта путем одностороннего отказа от его исполнения в описанной ситуации является правом заказчика. Заказчик также вправе и инициировать расторжение контракта по соглашению сторон. При этом штраф может быть взыскан как до, так и после расторжения контракта любым способом.

Ответ службы Правового консалтинга "ГАРАНТ"

 

20 января 2021 г. г. | Ползователь
Можно ли воспользоваться изменениями, которые вступят в силу с 1 апреля 2021 года: осуществление закупок малого объема в электронной форме?

Вступающие в силу с 1 апреля 2021 года нормы предусматривают порядок закупки на электронной площадке именно товаров и именно у единственного поставщика, но не работ и не услуг и не каким-либо конкурентным способом.

Никакого приоритета для закупок на ЭП среди закупок у единственного поставщика закон не предусматривает. Однако такой приоритет может быть установлен подзаконными нормативными актами.

Организация сможет осуществить закупку программного обеспечения на 1 млн. руб. у единственного поставщика на электронной площадке, если общая допустимая сумма закупок на соответствующем основании будет превышать сумму такой закупки.

 

 

С 1 апреля 2021 года должны вступить в силу изменения в п.п. 4, 5 ч. 1 и новые ч.ч. 12, 13 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок закупки товара у единственного поставщика на электронной площадке (далее - ЭП) на основании вышеуказанных пунктов ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ*(1). Подчеркнем, что в законе говорится именно о закупке у единственного поставщика, хотя порядок предусматривает ряд конкурентных элементов. Однако в любом случае формально речь о введении нового конкурентного способа закупки не идет. При этом во всех указанных нормах говорится и именно и только о закупке товаров, но не работ и не услуг.

Программа для ЭВМ (программное обеспечение) является результатом интеллектуальной деятельности и объектом интеллектуальной собственности, то есть не товаром, не работой и не услугой (пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ). В рассматриваемой же ситуации, как мы понимаем, реально приобретаются права на использование программы для ЭВМ, что тем более не является товаром. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что Закон N 44-ФЗ прямо регулирует отношения, касающиеся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (п. 3 ч. 1 ст. 1, п.п. 8, 81 ч. 1 ст. 3 этого Закона). Однако по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в указанном законе (параграфы 3, 4, 7 главы 30, главы 37, 38, 39 ГК РФ, глава 34 ГК РФ и прочие), под действие Закона N 44-ФЗ подпадают любые возмездные договоры, по которым лица, именуемые в контексте норм этого Закона заказчиками, получают представление в натуре, в неденежной форме и оплачивают его (кроме договоров, регулирующих отношения, перечисленные в ч. 2 ст. 1 Закона N 44-ФЗ), не исключая и договоры, связанные с приобретением прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности*(2). При этом для целей применения отдельных положений Закона N 44-ФЗ предметы этих договоров приравниваются к поставке товаров, оказанию услуг и выполнению работ.

В частности, как показывает правоприменительная практика, в целях применения положений Закона N 44-ФЗ договоры, связанные с приобретением прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, могут рассматриваться как договоры об оказании услуг (решение УФАС по РТ от 17.12.2014 N 285-кз/2014), как смешанные договоры, содержащие элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг (постановление Девятого ААС от 06.06.2008 N 09АП-8896/2007), и как договоры, регулирующие в том числе поставку товара, под которым могут пониматься экземпляры программного обеспечения на материальных носителях или в электронной форме (постановление Пятнадцатого ААС от 14.02.2015 N 15АП-24133/14, постановление Пятнадцатого ААС от 18.07.2014 N 15АП-5764/14).

Поэтому полагаем, что бюджетное учреждение будет враве приобрести ПО у единственного поставщика на ЭП в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при условии соблюдения всех ограничений, которые рассмотрены ниже.

Напомним, что п. 4 и (для отдельных категорий заказчиков) п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускают закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по выбору заказчика в зависимости только от суммы закупки и доли в совокупном годовом объеме закупок (не выше 10% и 50 млн. руб. для п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ и не выше 50% и 30 млн. руб. для п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), без дополнительных оснований, приведенных в иных пунктах, на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. (данное ограничение не распространяется на закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ для заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства). С 1 апреля 2021 года указание относительно этого предела будет дополнено указанием "либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме".

Полагаем, что при разработке данной формулировки допущена некоторая ошибка юридической техники: скорее всего, имеется в виду также и "в порядке, установленном указанной частью", поскольку в принципе закупка у единственного поставщика может быть осуществлена в электронной форме, но без использования ЭП - путем обмена документами, скрепленными электронными подписями, по электронной почте. Однако на настоящий момент текст изменений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ таких указаний не содержит.

В соответствии же с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка товара в случаях, предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн. руб. Обращаем внимание, что указанные нормы не содержат оговорок и об увеличении общей суммы закупок, осуществляемых на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, при закупках на ЭП. Отсюда следует, что право осуществить закупку, например, на предельную сумму закупки на ЭП - 3 млн. руб. фактически получат только те заказчики, общий лимит закупок которых по любому отдельному соответствующему пункту, исчисленный по общему правилу, превышает указанный размер.

При этом ни п.п. 4, 5 ч. 1, ни ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не содержат указаний на то, в каких случаях такие закупки должны осуществляться (помимо установления увеличенной суммы одной закупки). Соответственно, по идее, это должно оставаться на усмотрение заказчика и никакого приоритета для закупок на ЭП среди всех закупок у единственного поставщика закон не предусматривает. Однако такой приоритет может быть установлен вышеупомянутыми подзаконными нормативными актами.

Ответ службы Правового консалтинга "ГАРАНТ"

Закупка у единственного поставщика на электронной площадке должна будет осуществляться в следующем порядке.

Поставщики со своей стороны формируют предварительные предложения о поставке товаров, в которых указывают наименование вида товара с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), его товарный знак (при наличии), страну его происхождения (с документальным подтверждением при необходимости), единицу измерения товара, территорию, на которой он готов осуществить поставку товара с его доставкой заказчику, количество товара, которое он может поставить на указанной территории, сроки доставки товара на указанной территории, цену единицы товара, включающую все расходы поставщика, связанные с поставкой, включая расходы на уплату налогов и стоимость доставки, и размещают их на ЭП с указанием сроков действия таких предварительных предложений (п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Заказчики со своей стороны формируют извещения об осуществлении закупки (далее - извещение), в которых аналогичным образом описывают свои пожелания относительно поставки товара, то есть наименование товара с использованием КТРУ, страну его происхождения (с документальным подтверждением при необходимости), единицу измерения и общее количество товара, место поставки, срок поставки товара, начальную (то есть максимальную) цену единицы товара (п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Также к извещению прилагается проект контракта (п. 4 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

После размещения каждого извещения оператор каждой ЭП в течение одного часа проводит отбор предварительных предложений, размещенных на данной ЭП, которые соответствуют требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Если находится не менее двух подходящих, они расцениваются как заявки, из которых поставщик отбирает не более пяти, содержащих наименьшие цены единицы товара, и направляет их заказчику вместе с идентифицирующими поставщиков документами, предусмотренными ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ (п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

После получения от оператора заявок заказчик проверяет их на соответствие требованиям извещения и отклоняет те, которые не соответствуют, после чего присваивает тем заявкам, которые не были отклонены, места в порядке возрастания цены, формирует с использованием ЭП протокол подведения итогов определения поставщика и направляет его оператору ЭП, который в течение одного часа размещает его в ЕИС и на ЭП (п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Этот протокол определяет выбор поставщика, поскольку контракт заключается с поставщиком, заявке которого было присвоено первое место.

Контракт заключается в порядке, установленном ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ для заключения контракта по итогам любой закупки в электронной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 13 ст. 82.1 Закона N 44-ФЗ для заключения контракта по итогам любой закупки в электронной форме (п. 7 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). По сути это означает, что контракт заключается путем обмена электронными документами в течение двух рабочих дней: сперва заказчик в течение трех часов после размещения в ЕИС вышеназванного протокола размещает в ЕИС и на ЭП проект контракта, доработанный с использованием информации из заявки поставщика, затем поставщик на следующий рабочий день размещает в ЕИС и на ЭП проект контракта, подписанный с его стороны, и, наконец, заказчик размещает в ЕИС и на ЭП проект контракта, подписанный и с его стороны, то есть с обеих сторон. При этом формирование и размещение поставщиком протокола разногласий не допускаются.

Следует заметить, что поскольку де-юре в данном случае осуществляется закупка у единственного поставщика, а не закупка на торгах и не иным конкурентным способом, то обязанность подписания контракта не возникает ни у заказчика, ни у выбранного им поставщика. Однако если подрядчик в любом случае может отказаться от заключения контракта, просто не размещая проект контракта, подписанный со своей стороны, то в отношении заказчика закон указывает на совершение им действий по заключению контракта императивно, не оговаривая возможности заказчика отказаться от их совершения. При этом формулировка ч. 3 ст. 7.32 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, также не делает никаких оговорок для данной ситуации.

Также отметим, что Закон N 44-ФЗ указывает, что если оператор ЭП не находит два и более предварительных предложений, соответствующих требованиям извещения, то он только уведомляет об этом заказчика, но не направляет ему заявок (п. 7 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), никак не характеризуя эту ситуацию и не предписывая заказчику совершения каких-либо действий. Равным образом никак не характеризуются ситуации, когда заказчиком были отклонены все присланные ему оператором ЭП заявки и когда поставщик, заявке которого было присвоено первое место, отказался от подписания контракта, не определяются и последствия таких ситуаций. По аналогии с указаниями относительно аналогичных ситуаций при проведении закупок конкурентными способами, полагаем, в вышеперечисленных случаях закупку следует считать несостоявшейся. При этом в отсутствие специальных указаний по данному поводу заказчику следует самостоятельно принимать решение о дальнейших действиях, исходя из фактических обстоятельств - сохранения или отпадения потребности в товаре - и руководствуясь общими принципами Закона N 44-ФЗ. При сохранении потребности заказчик может осуществить новую закупку или тем же способом, или иным, определенным в зависимости от суммы закупки и иных обстоятельств, которыми Закон N 44-ФЗ обуславливает выбор способа закупки.

Ответ службы Правового консалтинга "ГАРАНТ"

18 декабря 2020 г. г. | Пользователь
Когда направить проект контракта едпоставщику по несостоявшейся процедуре, если контракт ушел на согласование в контрольный орган?

Направьте проект контракта на подпись едпоставщику только после того, как получите решение о согласовании. До получения согласования контролера заключить контракт нельзя. Вывод следует из пунктов 2 и 3 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Стороны должны заключить контракт: не раньше чем через 10 дней с даты, когда разместили в ЕИС или подписали протокол, что закупка не состоялась; не позднее чем через 20 дней с даты, когда получили решение о согласовании контракта.

Если от контролера поступило предписание, исполните его и только потом направьте проект участнику закупки, с которым заключаете контракт. Соблюдайте порядок заключения контракта, который установлен для соответствующего способа закупки.

© Материал из Справочной системы «Госзаказ».

17 декабря 2020 г. г. | Пользователь
Нужно ли применять запрет допуска по постановлению № 616 при совместной закупке разного вида товара, если стоимость единицы товара менее 100 тыс. руб., а общая НМЦК более 1 млн руб.?

Да, нужно. При совместной закупке установите запрет на допуск промтоваров, так как закупаемые товары относятся к разным кодам ОКПД2 и не являются совокупностью, а общая НМЦК всех заказчиков превышает лимит в 1 млн руб.Не нужно применять запрет на допуск при закупке совокупности товаров, если одновременно соблюдены условия (подп. «б» п. 3 постановления № 616): товары относятся к одному коду по ОКПД2;НМЦК менее 1 млн руб.;стоимость единицы товара не выше 100 тыс. руб. Это правило не применяется, если закупаете товар по пунктам 1–7, 124 и 125 перечня.Совокупностью следует считать товары, относящиеся к одному коду ОКПД2.

Если предметом одного контракта являются товары, которые относятся к разным кодам ОКПД2, то нужно решить вопрос о применении запрета отдельно по каждому из них.Как показывает практика контрольных органов, при совместной закупке разных позиций товаров заказчики должны установить запрет на допуск товаров по постановлению № 616, если НМЦК более 1 млн руб. При этом антимонопольный орган не проводит расчет стоимости каждой категории товара.Вывод основан на письмах Минпромторга:
от 08.07.2020 № 47475/12,
от 24.07.2020 № ПГ-12-9638,
от 05.06.2020 № ПГ-12-7403, а также
решении Рязанского УФАС от 16.07.2020 по делу № 062/06/64-480/2020;
решении Ульяновского УФАС от 09.07.2020 по делу № 073/06/69-375/2020.
© Материал из Справочной системы «Госзаказ».

Имя и Фамилия*:
E-mail*:
Комментарий*:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код указанный на рисунке

Все поля обязательны для заполнения

Юридический и фактический адрес: Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 20.
тел./факс: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21