Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Вопросы и ответы

13 сентября 2021 г. г. | Пользователь
Будет ли считаться контракт расторгнутым, если ФАС отказалась включать сведения о контрагенте в РНП?

Заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, информация о расторжении контракта размещена в ЕИС, сведения о включении подрядчика в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) направлены в УФАС, решением ФАС России подрядчик в РНП не включен. Предписаний заказчику не выдано.

Может ли считаться контракт расторгнутым в результате отказа заказчика от исполнения контракта, если орган ФАС России принял решение об отказе от включения сведений о контрагенте по такому контракту в РНП?

 Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента об отказе заказчика от его исполнения, независимо от решения ФАС России о включении или невключении сведений о контрагенте по такому контракту в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Из иных норм Закона N 44-ФЗ можно сделать вывод, что для такого отказа подходит не всякое основание, предусмотренное Гражданским кодексом РФ, а только то, которое связано с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее - контрагент) его обязательств по контракту*(1), что и имело место в данном случае.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен чч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Из ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно, не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия, размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется контрагенту. После этого у контрагента есть 10 дней для того, чтобы устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, и компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением внешней экспертизы. Если этого не сделано, в силу ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об указанном решении.

Информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) (ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

Как указано в ч. 4 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона N 44-ФЗ, не позднее чем через 3 рабочих дня с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, который является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728), обращение о включении информации о контрагенте в РНП. Такое обращение должно содержать факты, свидетельствующие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта (ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

После получения обращения заказчика и проверки содержащейся в нем информации ФАС России в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку включение сведений об участнике закупки или контрагенте в РНП является мерой ответственности, ФАС России при принятии решения о включении в РНП информации должен установить обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении участника закупки или контрагента. Иными словами, исключительно наличие одного из указанных в ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ фактов является недостаточным для принятия решения о включении лица в РНП. Поэтому решение о включении (невключении) участника закупки или контрагента в РНП принимается контрольным органом в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела (смотрите письмо ФАС России от 18.09.2015 N АК/50289/15).

Как видим, законом к компетенции ФАС России отнесено только решение о включении или невключении сведений об участнике закупки в РНП, но не признание отказа заказчика от исполнения контракта действительным или недействительным и, соответственно, контракта действующим или недействующим. Более того, как указано выше, непосредственно закон, ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, указывает, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента о решении заказчика об отказе от его исполнения и никакой переоценки, а тем более - отмены данного юридического факта в зависимости от принятого ФАС России решения по обращению о включении сведений о контрагенте в РНП закон не предусматривает. Более того, полагаем, что такой связи и не может следовать из действующего законодательства, поскольку, являясь действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, отказ от исполнения контракта должен квалифицироваться как сделка (ст. 153 ГК РФ), которая по общему правилу может быть признана недействительной только судом (ст. 166, 168 ГК РФ). Соответственно, действительность решения о включении участника закупки в РНП зависит от действительности отказа заказчика от исполнения контракта, но не наоборот.

Таким образом, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента об отказе заказчика от его исполнения, независимо от решения ФАС России о включении сведений о контрагенте по такому контракту в РНП.

Официальных разъяснений или материалов правоприменительной практики, в которых сделанный вывод подтверждался бы прямо, нам найти не удалось, однако его косвенно подтверждают примеры судебных актов, принятых по требованиям, не связанным с данным вопросом, но выдвинутым в аналогичных ситуациях.

Например, в ряде случаев органы ФАС России задерживали принятие решения о включении сведений о контрагенте, от исполнения контракта с которым отказался заказчик, в РНП ввиду обжалования им такого отказа заказчика. При этом суды по разному относились к этому факту - одни считали, что нарушение установленного законом срока принятия такого решения дает основание для признания его недействительным (постановление АС Московского округа от 04.09.2019 N Ф05-11284/19), другие - что в данном случае в пропуске такого срока виноват сам контрагент (постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N Ф04-25727/15). На возможность признания отказа от исполнения недействительным только судом прямо указано в постановлении Шестнадцатого ААС от 16.06.2017 N 16АП-1941/17.

Обращаем внимание, что отказ органов ФАС России от внесения сведений в РНП сам по себе может быть обжалован в суде заказчиком (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 28.09.2017 N 13АП-19092/17, постановление АС Дальневосточного округа от 11.12.2020 N Ф03-5275/20).

 К сведению:

В соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта, заключенного по итогам конкурентной закупки, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, заявке которого по итогам соответствующей процедуры был присвоен второй номер, при условии согласия такого участника закупки. При этом при расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения заключение указанного "замещающего" контракта допускается, только если ФАС России принято решение о включении информации о контрагенте, с которым был расторгнут контракт, в РНП (обратим внимание, что и в этом случае речь идет о "контракте, который был расторгнут", то есть, несмотря на запрет заключения "замещающего" контракта, факт расторжения прежнего контракта под сомнение не ставится).

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

08 сентября 2021 г. г. | Пользователь
Обязательно ли пользоваться КТРУ при описании предмета контракта, заключаемого с единственным поставщиком?

Организация заключила контракт с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Обязана ли организация применять каталог товаров, работ и услуг (КТРУ)? 

Правила использования КТРУ не устанавливают исключения их применения в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 23 Закона N 44-ФЗ предусмотрено ведение в единой информационной системе (далее - ЕИС) каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ, каталог).

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) на основании ч. 6 ст. 23 Закона N 44-ФЗ утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Постановление N 145).

В п. 2 Правил использования КТРУ указано, что каталог используется заказчиками для обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в: извещении об осуществлении закупки; приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

При этом в соответствии с п. 4 Правил использования КТРУ заказчики при осуществлении закупки по общему правилу обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с Правилами формирования КТРУ с указанной в этой позиции даты начала обязательного применения (п. 3 письма ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19). В частности, заказчик обязан указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги (подп. "а" п. 4 Правил использования КТРУ);

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии) (подп. "б" п. 4 Правил использования КТРУ);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (подп. "в" п. 4 Правил использования КТРУ).

Из требований Постановления N 145 не следует, что использование КТРУ обязательно только в случае осуществления закупок конкурентными способами. Об обратном свидетельствуют положения п. 9 Правил использования КТРУ.

Так как Правила использования КТРУ не устанавливают исключения их применения в случае осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, полагаем, заказчик обязан использовать КТРУ и в случае осуществления закупки по данному основанию. Аналогичной позиции придерживаются представители Минфина России по вопросу применения КТРУ при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (письма от 13.02.2020 N 24-03-07/9746, от 13.02.2020 N 24-06-07/9746, от 17.09.2020 N 24-06-07/81840).

 Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

17 августа 2021 г. г. | Пользователь
Можно ли заключить контракт на поставку товаров с "самозанятым"?

Контракт на поставку товара в соответствии с Законом N 44-ФЗ может быть заключен в том числе с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под участником закупки понимается, в частности, любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями Закона N 44-ФЗ возможность участия граждан в закупках (в том числе таких, в рамках которых заключаются контракты на поставку) не поставлена в зависимость ни от того, зарегистрировано ли физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, ни от применяемой гражданином системы налогообложения.

Поэтому участвовать в закупках, проводимых в рамках Закона N 44-ФЗ, могут в том числе граждане, являющиеся плательщиками налога на профессиональный доход. Аналогичные разъяснения дают и специалисты Минфина России (смотрите письмо от 8 сентября 2020 г. N 24-05-07/78955, письмо от 27 мая 2020 г. N 24-05-07/4480). Заключение с таким лицом контракта, предметом которого является поставка товара, не противоречит законодательству.

Что касается того обстоятельства, что гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то оно, на наш взгляд, не имеет существенного значения. Действительно, под поставщиком в ст. 506 ГК РФ понимается продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. В свою очередь предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ). Осуществляющими предпринимательскую деятельность лицами, помимо коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, могут при определенных обстоятельствах признаваться граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ), и некоммерческие организации (пп. 4, 5 ст. 50 ГК РФ). Поэтому в целях квалификации договора как договора поставки решающее значение имеют не характеристики самого продавца (например, наличие либо отсутствие у него права осуществлять предпринимательскую деятельность, факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и т.п.), и тем более не то, как он поименован в договоре (ст. 431 ГК РФ, абзац первый п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18), а признаки осуществляемой продавцом деятельности. Подробнее об этом смотрите в материале Энциклопедия решений. Стороны договора поставки.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

09 августа 2021 г. г. | Пользователь
Можно ли изменить предусмотренные контрактом промежуточные сроки выполнения подрядных работ?

Между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на строительство объекта. Согласно п. 9.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приложением к контракту является график выполнения строительно-монтажных работ.

Можно ли в рамках Закона N 44-ФЗ уменьшить срок выполнения отдельного этапа выполнения работ?

 По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Нормы п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не позволяют изменить промежуточные сроки выполнения работ. В то же время какие-либо разъяснения и правоприменительная практика по аналогичному вопросу на сегодняшний день отсутствуют.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт обязательно включается условие о порядке и сроках оплаты товара (работы, услуги), о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки исполненного по контракту, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Из ряда норм Закона 44-ФЗ о приемке исполнения по контракту, прежде всего ч. 1 ст. 94 этого Закона, контрактом могут быть предусмотрены этапы его исполнения. О возможности определения этапов выполнения работ по договору подряда в целом и договора строительного подряда в частности говорят п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 753 ГК РФ, на которых в том числе основан Закон 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).

Согласно ч. 5 ст. 110.2 Закона 44-ФЗ контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. В силу ч. 6 той же статьи объем выполненных по контракту работ определяется с учетом ст. 743 ГК РФ. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В силу общего правила, установленного ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Понятие существенных условий контракта Законом N 44-ФЗ специально не определено, следовательно, оно должно определяться исходя из положений Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 55, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и ч. 13 ст. 34 данного Закона, согласно которой в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств и о сроке действия контракта также являются существенными. Следовательно, графики выполнения работ и оплаты выполненных работ определяют существенные условия контракта, их изменение может происходить только в строгом соответствии с правилами ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (постановление Четвертого ААС от 10.10.2016 N 04АП-4355/16, оставленное без изменения постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 N Ф02-7880/16).

Так, пункт 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает возможность однократного изменения срока исполнения контракта в случае невозможности выполнения работ на прежних условиях вследствие независящих от сторон обстоятельств или по вине подрядчика. Для изменения контракта в случае его неисполнения в срок по вине подрядчика предусмотрено дополнительное условие: отсутствие неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с законом, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1, п. 2 ст. 708 ГК РФ). Используемая в указанном пункте формулировка "срок исполнения контракта", полагаем, включает в себя сроки выполнения всех обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе установленные графиком выполнения работ промежуточные сроки и (при необходимости) срок действия контракта. Таким образом, формально нормы п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-Ф не позволяют изменить промежуточные сроки выполнения работ.

При этом напомним, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). При этом подрядчик, нарушивший сроки выполнения работ, в том числе по независящим от него обстоятельствам, однако не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ). При этом заказчик обязан направить в адрес подрядчика требование об уплате неустоек (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

03 августа 2021 г. г. | Пользователь
В какие сроки победитель закупки должен быть признан уклонившимся от заключения контракта?

Был проведен 08.07.2021 электронный аукцион по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Снижение начальной максимальной цены контракта составило более 25%. 9 июля 2021 года заказчик разместил протокол подведения итогов аукциона. Проект контракта был направлен заказчиком победителю аукциона 12.07.2021. Победитель 13.07.2021 подписал проект контракта и прикрепил сведения о добросовестности, но не прикрепил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан признать победителя уклонившимся от заключения контракта в случае непредоставления обеспечения исполнения контракта, но не установлен срок для этого.

В описанной ситуации в какие сроки победитель должен подписать контракт и предоставить соответствующее обеспечение? В какие сроки заказчик должен признать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта?

Если победитель закупки до 20 июля текущего года включительно не предоставит обеспечение контракта в требуемом размере, заказчик обязан не позднее 21 июля текущего года принять решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и не позднее 22 июля текущего года разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

 Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры закреплен в ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Так, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке неподписанный проект контракта. При этом в течение 5 дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта заказчиком победитель электронного аукциона подписывает указанный проект контракта, размещает его на электронной площадке с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (ч. 2-4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта, если в сроки, предусмотренные ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику:

- проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от его имени, или

- протокол разногласий, соответствующий ч. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, или

- в случае снижения при проведении аукциона цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги - не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона N 44-ФЗ.

Как видим, ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта по причине непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта. Не предусмотрена возможность признания победителя электронного аукциона уклонившимся по причине непредоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, и иными положениями Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем победитель признается уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта. А в соответствии с ч. 6 ст. 37 Закона N 44-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в увеличенном размере согласно ч. 1 названной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 указанной статьи. Участник закупки, не предоставивший такое обеспечение, признается уклонившимся от заключения контракта.

Приведенные нормы ставят признание участника закупки уклонившимся в зависимость от фактического получения заказчиком обеспечения исполнения контракта, а не документов, подтверждающих предоставление такого обеспечения. Соответственно, непредоставление победителем аукциона документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, определенном ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, само по себе не является основанием для признания такого участника уклонившимся от заключения контракта (смотрите, например, решение УФАС по Москве от 30.05.2019 N 077/06/57-2311/2019, решение УФАС по Мурманской области от 19.11.2015 N 06-10/15-319, решение УФАС по Липецкой области N 93С/15 (опубликовано 5 июня 2015 г.)).

Следовательно, при описанных обстоятельствах оснований для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, то есть до 20 июля текущего года, у заказчика не имеется.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем признания победителя уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. При этом ни указанная часть ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, ни иные положения данной статьи, ст. 37 и ст. 96 Закона N 44-ФЗ не устанавливают, как следует определять день признания победителя уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем нам удалось обнаружить отдельные материалы правоприменительной практики, которые свидетельствуют о справедливости подхода, согласно которому день признания победителя уклонившимся от заключения контракта должен определяться как день, следующий после последнего дня срока, отведенного победителю закупки для подписания контракта (смотрите, например, решение УФАС по Новгородской области от 22.04.2019 N 053/06/83.2-139/2019, решение УФАС по Новгородской области от 12.04.2019).

Таким образом, полагаем, в случае, если победитель закупки до 20 июля текущего года включительно не предоставит обеспечение контракта в требуемом размере, заказчик обязан не позднее 21 июля текущего года принять решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, и не позднее 22 июля текущего года разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

27 июля 2021 г. г. | Пользователь
Должен ли заказчик по итогам закупки в электронном магазине заключать контракт именно с победителем закупки?

Учреждение заключило контракт по п. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на вывоз медицинских отходов класса А, Б, В на портале поставщиков через объявление потребности. На потребность заявилось три участника. Контракт заключен с участником N 2 (второй по цене). Участник, который предложил минимальную цену, предъявил претензию.

Причины, по которым учреждение заключило контракт не с участником, который предложил минимальную цену: 1) контракт нужно было срочно заключить, так как учреждение не было обеспечено контрактом, по причине длительного согласования проекта контракта с ФХУ, а учреждение обязали согласовывать проект контракта и ТЗ с ФХУ, несмотря на малый закуп; 2) участник не отвечал на звонки после окончания объявленной потребности.

1. Насколько обоснованно требование участника, предложившего наименьшую цену, заключить контракт именно с ним?

2. Какая имеется судебная практика о заключении контракта с участником не по наименьшей цене?

3. Каковы способы защиты?

 Законом обязанности заказчика по заключению контракта именно с лицом, предложившим наименьшую цену в ходе процедуры отбора единственного исполнителя услуг на электронной площадке, не установлено.

 Прежде отметим, что в настоящее время процедуру заключения контракта с единственным исполнителем на электронной площадке (далее - ЭП) Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не регулирует. Изменения в пп. 4, 5 ч. 1 и новые нормы чч. 12, 13 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, вступившие в силу с 1 апреля 2021 года, регулируют только закупку у единственного поставщика на ЭП поставки товаров, но не выполнения работ и не оказания услуг. Причем ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ регулирует процедуру закупки у единственного поставщика определенным образом, но ни одна норма не исключает возможности осуществлять закупки у единственного поставщика иным образом, обычно применяемым на практике. Но к таким закупкам не должна применяться ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, включая и увеличенный предельный размер цены контракта.

Напомним, что п. 4 и (для отдельных категорий заказчиков) п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускают закупку по выбору заказчика в зависимости только от суммы закупки и доли в совокупном годовом объеме закупок (не выше 10% и 50 млн. руб. для п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ и не выше 50% и 30 млн. руб. для п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), без дополнительных оснований, приведенных в иных пунктах, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования электронной площадки в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. (данное ограничение не распространяется на закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ для заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).

Подчеркнем, что и в пп. 4, 5 ч. 1, чч. 12, 13 ст. 93 Закона N 44-ФЗ говорится именно о закупке у единственного поставщика, хотя порядок предусматривает ряд конкурентных элементов. Соответственно, в любом случае де-юре речь не идет о закупке конкурентным способом. На это неоднократно указывается в разъяснениях Минфина по вопросам относительно норм, вступающих в силу с 1 апреля 2021 года (пп. 3, 4 письма Минфина России от 12.02.2021 N 24-06-08/9591, п. 1 письма Минфина России от 19.08.2020 N 24-06-08/72792). Полагаем очевидным, что это в равной мере относится и к закупкам у единственного контрагента на ЭП любым иным образом.

В связи с этим следует учесть, что в силу общего принципа свободы договора, закрепленного в п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ, на которых, в частности, основан Закон N 44-ФЗ (п. 1 ст. 2 этого Закона), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Одним из видов предусмотренного законом добровольно принимаемого на себя обязательства заключения договора является обязательство организатора торгов по заключению договора с победителем торгов (п. 6 ст. 448 ГК РФ), которое нормами Закона N 44-ФЗ распространяется и на иные виды конкурентных процедур (чч. 9, 11, 12, 14 ст. 78, ст. 82.5, ч. 17 ст. 83, ч. 25 ст. 83.1 Закона N 44-ФЗ). В отношении же закупок у единственного контрагента обязательность заключения контракта устанавливается только для отдельных случаев отдельными нормами специальных законов. Например, субъект естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", при наличии у него возможности произвести (реализовать) такие товары (п. 1 ст. 8 указанного Закона). В отношении заключения контракта с единственным исполнителем, отобранным на ЭП, законом такой обязательности на настоящий момент не установлено.

Следует заметить, что хотя закупка у единственного поставщика на ЭП в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ рассматривается именно как закупка у единственного поставщика, однако в отношении заказчика п. 7 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ указывает на совершение им действий по заключению контракта с лицом, предложившим наименьшую цену императивно, не оговаривая возможности заказчика отказаться от их совершения. Однако, как указывалось выше, нормы ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ регулируют порядок закупки только товара у единственного поставщика, но не услуг у единственного исполнителя и не могут применяться в данном случае.

Таким образом, законом обязанности заказчик по заключению контракта именно с лицом, предложившим наименьшую цену в ходе процедуры отбора единственного исполнителя услуг на ЭП, не установлено. Соответственно, не предусмотрено и каких-либо негативных последствий заключения контракта с иным лицом.

Должны сказать, что нам удалось найти только два примера судебных решений, в которых отражены противоположные подходы. В постановлении Двадцатого ААС от 14.09.2020 N 20АП-4162/20 отражена позиция, совпадающая с вышеописанной: "размещение на электронной площадке SBERB2В запросов на заключение спорного контракта (притом что в нем указывалось на заключение контракта в порядке статьи 93 Закона N 44-ФЗ) не может расцениваться как объявление о проведении конкурентной процедуры. Само по себе информирование об осуществлении закупки у единственного поставщика является добровольным действием министерства, которое является излишним в силу части 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ". А в постановлении Шестнадцатого ААС от 20.02.2020 N 16АП-162/20, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 N Ф08-3369/20, высказана позиция, согласно которой "Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении закупки вторым способом (с размещением извещения о ее проведении) фактически происходит конкурсный способ определения поставщиков, что противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках, регламентирующим закупку у единственного поставщика, не предусматривающую выбор потенциальных поставщиков и их предложений". По нашему мнению, вторая позиция не соответствует закону (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не исключает сравнения потенциальных поставщиков и их предложений") и ранее сложившейся правовой позиции судебной практики, согласно которой при проведении закупки даже конкурентным (или "квазиконкурентным") способом, не являющимся торгами, обязанности заключения договора с победителем такой процедуры у заказчика не возникает (постановление ФАС Московского округа от 19.11.2007 N КГ-А40/11691-07 (в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 08.04.2008 N 2069/08, постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 N Ф10-1848/13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2013 N Ф07-6031/13, постановление Четвертого ААС от 25.04.2014 N 04АП-1037/14). Кроме того, очевидно, что с 1 апреля 2021 года утверждение, что выбор потенциальных поставщиков и их предложений "противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о закупках", однозначно вступает в прямое противоречие с текстом закона.

Безусловно, надо учитывать, что порядок проведения закупок и порядок заключения договоров с единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями на ЭП регулируется также регламентами самих ЭП (п. 3 распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 N 824-р), которые могут предусматривать и обязательность заключения договора с лицом, предложившим наименьшую цену. Однако следует исходить из того, что регламент ЭП не является нормативным актом. Даже если заказчики (и участники закупок) и присоединяются к регламенту соответствующей ЭП, это означает только то, что они присоединяются к многостороннему гражданско-правовому соглашению, нарушение которого может влечь только гражданско-правовую же ответственность, в том числе предусмотренную самим регламентом, но не публично-правовую (гражданскую или уголовную). Кроме того, в данном конкретном случае, как мы поняли из вопроса, функционал ЭП в принципе допускал заключение договора с иным лицом, что предполагает допущение такой возможности и регламентом ЭП.

Полагаем, в ситуации, когда потребности заказчика диктовали необходимость срочного заключения контракта, а с лицом, предложившим наименьшую цену, не удавалось установить связь для этого, заключение контракта с лицом, заявка которого содержала следующее по привлекательности предложение, было вполне оправданно. Такая позиция будет лучше подкреплена, если в извещении о проведении закупки было указано на срочный характер потребности*(1).

 Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

20 июля 2021 г. г. | Пользователь
В какой момент вступает в силу повторное решение заказчика об отказе от исполнения контракта?

Повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Было получено уведомление о вручении его поставщику.

Нужно ли ждать десять дней до вступления в силу этого решения?

 Независимо от того, что заказчиком принято повторное решение об отказе от исполнения контракта, оно вступит в силу через десять дней с даты надлежащего

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Предусмотренный Законом N 44-ФЗ порядок реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта*(1) предполагает, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта вступает в силу лишь в том случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о таком решении он устранит нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Буквально из приведенной формулировки следует, что если заказчиком повторно принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то даже в случае устранения контрагентом в десятидневный срок недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком соответствующего решения, у заказчика не возникает обязанности отменить ранее принятое решение*(2).

Предусмотренное же ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ правило, согласно которому решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта, применяется при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта во всех случаях без исключения. Каких-либо исключений из этого правила Закон N 44-ФЗ не предусматривает.

Иными словами, несмотря на то, что в рассматриваемой ситуации указанное в вопросе решение принято заказчиком повторно (в связи с повторным нарушением контрагентом условий контракта), оно вступит в силу лишь через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об отказе от исполнения контракта.

Правоприменительной практики и разъяснений, где бы рассматривался аналогичный вопрос, мы не обнаружили.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

16 июля 2021 г. г. | Пользователь
Может ли заказчик по Закону N 44-ФЗ заключить договор хостинга сайта с единственным исполнителем?

Нужно заключить договор об оказании услуг хостинга для существующего сайта администрации района. В настоящее время сайт уже несколько лет размещен на этом хостинге и перенос его повлечет дополнительные затраты в случае, если услуги будут предоставляться другой организацией.

Как обосновать заключение прямого договора без проведения аукционных процедур в соответствии с Законом N 44-ФЗ?

 Заказчик, руководствующийся законодательством о контрактной системе, вправе приобретать услуги хостинга по общему правилу путем проведения конкурентных процедур, а у единственного исполнителя - только с учетом ограничений, установленных законом.

 

 

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - контрагент, контрагенты) или осуществляют закупки у единственного контрагента.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки у единственного контрагента только в случаях, названных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не предусматривает каких-либо отдельных оснований для закупки услуг хостинга. Отдельное основание предусмотрено только для приобретения услуг в сферах естественных монополий, к которым относятся услуги общедоступной электросвязи, однако услуги, связанные с доступом в сеть Интернет, а тем более - создание и (или) поддержание в этой сети сайта к услугам общедоступной электросвязи не относятся*(1).

Таким образом, услуги хостинга заказчик, руководствующийся Законом N 44-ФЗ, вправе приобретать только на общих основаниях.

Соответственно, такая закупка возможна по общему правилу путем проведения конкурентных процедур, а у единственного исполнителя - по основаниям, не связанным с видом договора или статусом контрагента, то есть в пределах сумм, предусмотренных пп. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ для каждой закупки и всех аналогичных закупок в совокупности.

Напомним, что на основании пп. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ по общему правилу возможно осуществление закупки на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. Годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, по общему правилу не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 10% СГОЗ заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб., а на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ - не превышать 5 млн. руб. или 50% СГОЗ заказчика и не должен составлять более чем 30 млн. руб.*(2). Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений*(3).

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

 

 

29 июня 2021 г. г. | Пользователь
Как "закрыть" в ЕИС контракт, обязательства по которому прекращены?

По результатам электронного аукциона был заключен контракт на поставку продукции, срок действия контракта 31.12.2019. Поставщиком поставлен товар не в полном объеме. По соглашению сторон, в одностороннем или судебном порядке контракт не расторгался, информация в ЕИС (единой информационной системе) об исполнении контракта не размещалась.

Какие действия необходимо предпринять заказчику в данном случае, как "закрыть" контракт в ЕИС?

 

К сожалению, дать однозначный ответ на вопрос в рассматриваемой ситуации не представляется возможным. Объясним почему.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), который прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Одним из таких оснований является надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Само по себе истечение указанного в контракте срока его действия не прекращает возникшие из контракта обязательства (например, обязательство подрядчика выполнить предусмотренную контрактом работу и встречное обязательство заказчика по оплате выполненной работы). Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следовательно, само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) должен считаться действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором (постановление Второго ААС от 30.04.2014 N 02АП-3030/14).

В судебной практике представлен основанный на положениях п. 1 ст. 511 и ст. 521 ГК РФ подход, согласно которому обязанность по поставке товара, как правило, прекращается с окончанием указанного в контракте срока его действия. Таким образом, покупатель вправе обязать поставщика исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором поставки. При этом истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99, постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 N 2478/01, определение ВС РФ от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047, постановление Пятнадцатого ААС от 17.11.2015 N 15АП-15814/15, постановление АС Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-1665/15, постановление Тринадцатого ААС от 29.04.2015 N 13АП-5754/15)*(1). Вместе с тем возможность изменения (ст. 450, 452, 453 ГК РФ) предусмотрена только в отношении действующего контракта (постановление Одиннадцатого ААС от 24.03.2016 N 11АП-2271/16, постановление Восемнадцатого ААС от 22.05.2017 N 18АП-3190/17, постановление Двадцатого ААС от 29.08.2016 N 20АП-3726/16).

Следовательно, в описанных обстоятельствах предусмотренные контрактом обязательства сторон должны считаться прекращенными.

Как следует из чч. 1-4 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, информация и документы, связанные с заключенными заказчиками в соответствии с этим Законом контрактами и указанные в ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила) (утверждены постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1084) включаются в реестр контрактов, ведущийся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации*(1). Исключение составляет информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Отметим, что ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат требование об обязательном размещении в реестре контрактов информации о том, что контракт "исполнен" или "закрыт". Не предусмотрено включение в реестр контрактов указанной информации и Порядком формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2019 N 113н). Названные нормативные акты не содержат указаний в отношении документа, который заказчику следует направить для включения в реестр контрактов для отражения в нем ситуации - прекращение действия контракта без полного исполнения его сторонами. Рекомендуем обратиться за соответствующими разъяснениями в Минфин России.

Добавим, что ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ

22 июня 2021 г. г. | Пользователь
Вправе ли работник заказчика, находящийся на больничном, осуществлять действия на электронных площадках, используя свою электронную подпись?

Сотрудник вправе совершать указанные действия.

 В первую очередь отметим, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не содержит каких-либо запретов и специальных норм в отношении использования электронной подписи лицом в период его временной нетрудоспособности (нахождения на больничном). Не содержат подобного рода запретов и Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Поскольку в период временной нетрудоспособности работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он не обязан выходить на работу даже при возникновении производственной необходимости. С другой стороны, если работник добровольно приступает к труду в период, когда он, по мнению врача, нетрудоспособен, у работодателя нет оснований не допускать его к работе, поскольку такое основание, как временная нетрудоспособность работника, не поименовано среди оснований отстранения от работы (ст. 76 ТК РФ), за исключением отстранения от работы в соответствии с медицинским заключением, согласно которому работнику противопоказано выполнение работы, обусловленной трудовым договором.

Судебной практики по признанию недействительными сделок, заключенных в период временной нетрудоспособности, а также по привлечению работодателя к ответственности за совершение работником подобных действий нами также не обнаружено.

Таким образом, осуществление работником действий на электронной площадке с использованием электронной подписи в период временной нетрудоспособности вполне допустимо.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Имя и Фамилия*:
E-mail*:
Комментарий*:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код указанный на рисунке

Все поля обязательны для заполнения

Юридический и фактический адрес: Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 20.
тел./факс: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21