Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Новости » Обзор судебной практики за январь 2021

10:24 28 января 2021 г.

1. В рамках закупки услуг с использованием товара, в том числе при выполнении мероприятий в рамках энергосервисного контракта, фактически осуществляется поставка товара, передаваемого в собственность Заказчика, что подразумевает необходимость применение ограничений, установленных Постановлением N 878.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о неправомерности признания Ленинградским УФАС России действий Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, поскольку по мнению Заявителя, в нарушение требований Закона о контрактной системе, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиотехнической продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиотехнической продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением N 878.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является оказание услуг по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения (далее - Энергосервисный контракт).

В рамках Энергосервисного контракта необходимо в том числе демонтировать существующие светильники и поставить и смонтировать энергосберегающие светодиодные светильники.

Пунктом 5 технического задания Конкурсной документации установлены требования о замене 2952 существующих световых приборов, входящих в систему наружного освещения на светодиодные (энергоэффективные) различной мощности, а также приложением N 1 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к таким светильникам.

На заседании Комиссии установлено, что товар "Светильник светодиодный" ОКПД 27.40.39.113 включен в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр), установленный в соответствии с Постановлением N 878.

При этом, пунктом 9.10 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Право собственности на оборудование и иные отделимые улучшения, установленные (созданные) исполнителем на объекте энергосервиса, переходит в собственность Заказчика на основании Акта приема-передачи, подписанного сторонами в том же порядке, что и Акт сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий, определенном в разделе 6 Контракта. Форма Акта приема-передачи оборудования и иных отделимых улучшений установленных (созданных) исполнителем на объекте энергосервиса, приведена в Приложении N 7 к настоящему контракту. Стоимость перехода к Заказчику права собственности на оборудование, улучшения, созданные или установленные на объекте энергосервиса, учтена в цене Контракта".

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в рамках закупки услуг с использованием товара, в том числе при выполнении мероприятий в рамках Энергосервисного контракта, фактически осуществляется поставка товара, передаваемого в собственность Заказчика, что подразумевает необходимость применение ограничений, установленных Постановлением N 878.

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлено ограничений, предусмотренных Постановлением N 878.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Как следует из материалов дела, ФАС России установлено, что товар "Светильник светодиодный" ОКПД 27.40.39.113 включен в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр), установленный в соответствии с Постановлением N 878.

При этом, пунктом 9.10 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Право собственности на оборудование и иные отделимые улучшения, установленные (созданные) исполнителем на объекте энергосервиса, переходит в собственность Заказчика на основании Акта приема- передачи, подписанного сторонами в том же порядке, что и Акт сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий, определенном в разделе 6 Контракта. Форма Акта приема-передачи оборудования и иных отделимых улучшений, установленных (созданных) исполнителем на объекте энергосервиса, приведена в Приложении N 7 к настоящему контракту. Стоимость перехода к Заказчику права собственности на оборудование, улучшения, созданные или установленные на объекте энергосервиса, учтена в цене Контракта".

С учетом изложенного, по мнению суда, ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что в рамках закупки услуг с использованием товара, в том числе при выполнении мероприятий в рамках Энергосервисного контракта, фактически осуществляется поставка товара, передаваемого в собственность Заказчику, что подразумевает необходимость применение ограничений, установленных Постановлением N 878.

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлено ограничений, предусмотренных Постановлением N 878.

Кроме того, довод Заявителя о том, что в Реестре не содержится сведений о данных видах радиоэлектронной продукции является несостоятельным поскольку в случае такого отсутствия заказчиком в соответствии с пунктом 5 Постановления N 878 необходимо установить, обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-168626/2020-146-1244)

 

2. В проекте контракта заказчик обязан установить особенности оплаты обязательств, связанных со спецификой налогообложения исполнителя.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Комплекс объектов здравоохранения: детская поликлиника на 400 посещений, женская консультация на 200 посещений".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Комиссией установлено, что проект государственного контракта документации об Аукционе не содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не установивших в проекте государственного контракта вышеуказанное условие, нарушают пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Антимонопольным органом и судами установлено, что проект государственного контракта документации об аукционе не содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, в связи с чем суды верно согласились с выводом ФАС России о нарушении заказчиком пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Предписание выдано антимонопольным органом с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд округа соглашается с выводами судов о законности оспариваемой части решения ФАС России и выданном на его основании предписания. "

Учитывая изложенное, судами трех инстанций заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 г. по делу N А40-267674/2019)

 

3. Законом о контрактной системе не предусмотрено согласование с заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных Контрактом, которые исполнитель обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту.

Заказчик проводил электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на организации работ по объекту "Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях".

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены: а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Пунктом 4.3.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "В течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта по согласованию с Заказчиком определить виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту", что, в свою очередь, не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанное положение в проекте государственного контракта документации об Аукционе, не соответствуют части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что пункт 4.3.1 проекта государственного контракта документации об аукционе не соответствует приведенным положениям законодательства о контрактной системе и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570, учитывая, что установление заказчиком указанных условий контракта ведет к возможности злоупотребления заказчиком своими правами, поскольку в контракте не прописаны условия и порядок согласования заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых пунктов решения антимонопольного органа.

Предписание выдано ФАС России с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, является исполнимым, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 г. по делу N А40-292756/2019)

 

4. Комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке в случае, если товар, предложенный таким участником закупки в составе заявки, полностью соответствует техническому заданию закупочной документации.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку набора фиксирующих приспособлений.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 N 086 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании следующего: "Участник закупки указал недостоверную информацию в составе заявки на товар "Набор фиксирующих приспособлений", страна происхождения - Россия".

Разделом 8 "Техническая часть" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Совместимость с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix - наличие".

Изучив на заседании Комиссии заявку Заявителя Комиссией установлено, что по вышеуказанному показателю Заявителем указано следующее: "Совместимость с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix - наличие".

Кроме того, в составе заявки Заявителем в качестве подтверждения соответствия товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлена копия регистрационного удостоверения N Р 2013/1027 от 13.08.2013, производства ООО "О".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, а также представил письмо от 14.05.2020 N б/н, согласно которому медицинские изделия производства ООО "О" под торговой маркой "Rt-fix" успешно используются с фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "ФАС России, изучив заявку ООО "РОСИМП" установила, что по вышеуказанному показателю ООО "РОСИМП" указано следующее: "Совместимость с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix - наличие".

Кроме того, в составе заявки ООО "РОСИМП" в качестве подтверждения соответствия товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлена копия регистрационного удостоверения N РЗН 2013/1027 от 13.08.2013, производства ООО "Ортотерапия", страна происхождения: Россия.

Представитель ООО "РОСИМП" на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела N 20/44/105/927 пояснил, а также представил письмо ООО "Ортотерапия" от 14.05.2020 N б/н, согласно которому медицинские изделия производства ООО "Ортотерапия" под торговой маркой "Rt-fix" успешно используются с фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix. Кроме того, 04.10.2019 Министерством здравоохранения Саратовской области проводилась закупка с аналогичным требованием о совместимости с имеющимися фиксирующими приспособлениями производства WFR Aquaplast - Qfix (извещение N 0860200000819009724), по результатам которой заключен и исполнен государственный контракт с ООО "Ортотерапия", поставившим, согласно контракту, свои изделия торговой марки "RT-fix", по поводу которых, согласно письму ООО "Ортотерапия" от 14.05.2020, нареканий по отсутствию совместимости не было.

Также, согласно сведениями единой информационной системы в сфере закупок, что является официальным подтверждением надлежащего исполнения положений государственного контракта, претензий со стороны заказчика к товарам, производимым и поставляемым ООО "Ортотерапия" не поступало.

Таким образом, признавая вторую часть заявки ООО "РОСИМП" несоответствующей установленным требованиям, ГКУ Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" не установило и не доказало недостоверность предоставленных ООО "РОСИМП" сведений, в связи с чем, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия аукционной комиссии ГКУ Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок", признавшей заявку ООО "РОСИМП" несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-92322/20-130-616)

 

5. Комиссия заказчика вправе отказать организации в допуске к участию в закупке в случае наличия неопровержимых доказательств представления участником закупки недостоверных сведений.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению строительного контроля по объекту: "Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно принято решение об отстранении Заявителя от участия в закупке.

Пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2020 N ПРОII1 заявка Заявителя признана соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, 19.05.2020 Заказчиком размещен протокол об отказе от заключения контракта N П, согласно которому Заявитель имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем Заказчиком принято решение об отстранении Заявителя от участия в Конкурсе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, а также представил сведения, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 года Заявитель имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 599 205,56 рублей, что составляет 2,3% балансовой стоимости активов Заявителя.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обратное.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, принявшего решение об отстранении Заявителя от участия в закупке нарушают часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, 19.05.2020 Заказчиком размещен протокол об отказе от заключения контракта N ПОК1, согласно которому Заявитель имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем Заказчиком принято решение об отстранении Заявителя от участия в Конкурсе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, а также представил сведения, согласно которым балансовая стоимость активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, в соответствии с Бухгалтерским балансом на 31 декабря 2019 года, составляет 112 426 000 рублей, вместе с тем, по состоянию на 1 января 2020 года Общество имеет недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 599 205,56 рублей, что составляет 2,3% балансовой стоимости активов Заявителя.

Кроме того, в отношении ООО "Габион" ведется три исполнительных производства:

- N 23808/20/23039-ИП от 06.03.2020 г. на сумму 80570 руб.

- N 45409-19-23039-ИП от 16.08.2019 г. на сумму 24072,05 руб.

- N 45409/19/23039-ИП от 08.07.2019 г. на сумму 1448,58 руб.

Что в сумме составляет 106090,63 рублей которые уже учтены в недоимках по налогам, сборам, задолженностям по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 1 января 2020 года, что в свою очередь составляет менее одного % балансовой стоимости активов участника закупки.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В отношении ООО "Габион" ИНН 2308198364 отсутствуют решения арбитражного суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства. Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обратное. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, принявшего решение об отстранении Заявителя от участия в закупке нарушают часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-118940/20-144-947)

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары

Первоисточник: подготовлено экспертами компании "Гарант"

Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники
Юридический и фактический адрес: Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 20.
тел./факс: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21