МКУ «ЦОЗ» г. Чебоксары ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Обзор судебной практики за ноябрь 2020 года

27 ноября 2020 г.

1. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность согласования исполнителем по государственному контракту с заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые исполнитель обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц.

Заказчик проводил электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на строительство централизованного архивохранилища.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства N 570) установлены:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.;

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Приложением N 5 к информационной карте документации об Аукционе установлен перечень возможных видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту в соответствии с Постановлением Правительства N 570.

Пунктом 5.4.14 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "В течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Контракта по согласованию с Заказчиком определить виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту".

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность согласования исполнителем по государственному контракту с заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые исполнитель обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что в документации об Аукционе не установлены конкретные объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, что нарушает часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Использование отдельных положений типового контракта не противоречит действующему законодательству, однако, приоритет имеют положения Закона о закупках, имеющего высшую юридическую силу, а не положения Типовых контрактов.

В случае наличия возможного несоответствия Типовых контрактов положениям Закона о контрактной системе заказчикам при оформлении контрактов необходимо руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе.

ФАС России установлено, что в проекте контракта документации об Аукционе Заказчиком установлена обязанность согласования исполнителем по государственному контракту с Заказчиком видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые исполнитель обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также Заказчиком не установлены конкретные объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, что нарушает часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о необоснованности выводов антимонопольного органа."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-16357/20-149-118)

2. Заказчик не вправе объединять в один предмет закупки товары, которые не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Заказчик проводил электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно объединено в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования, функционально несвязанного с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по объекту "Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы N 1".

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта и локальному ресурсному сметному расчету N 02-01-33 на технологическое медицинское оборудование в ходе исполнения государственного контракта поставляются, в том числе следующие товары и немонтируемое медицинское оборудование: "Стол медицинский", "Кровать для новорожденных", "Трехместная банкетка", "Глюкометр", "Стетоскоп", "Кресло гинекологическое" и другие.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки вышеуказанных товаров, поскольку указанные товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединивших в один лот выполнение работ и поставку немонтируемого оборудования, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соответственно, поставка товара и немонтируемого оборудования вопреки доводам Заявителя не относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем, наличие в проектно-сметной документации дополнительных параметров, не относящихся к строительным конструкциям объекта капитального строительства, иным неразрывно-связанным с объектом капитального строительства не обязывает заказчика закупать выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией "под ключ" у одного подрядчика.

Учитывая изложенное, ФАС России обоснованно приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки строительных работ и услуг по поставке вышеуказанных товаров, поскольку указанные товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 07.12.2017 N Ф05-15282/2017 по делу N А40-30124/2017. законность которого подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305-КГ18-2311, пришел к выводу, что объединение в один лот строительных работ и услуг по поставке оборудования и товаров, прямо не связанного с объектом строительства, в конкретном случае может привести к ограничению конкуренции и исключении из числа предполагаемых участников аукциона специализирующихся на поставке оборудования организаций.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришел к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединивших в один лот выполнение работ и поставку немонтируемого оборудования нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 г. по делу N А40-30225/20-154-232)

3. Комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке в случае, если заявка участника закупки соответствует требованиям документации.

Заказчик проводил электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.01.2020 N 85631 заявка с идентификационным номером "44113" (Заявитель) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: "участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ, сумма которых не соответствует сумме данного контракта".

Согласно пункту 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно представленной на заседание Комиссии заявке Заявителя для подтверждения наличия опыта в соответствии с Постановлением Правительства N 99 представлены: "Государственный контракт от 24.09.2016 на выполнение работ. Стоимость работ по контракту - 283 309 644 рубля. Доп. соглашение N 1-1 от 05.12.2016 об изменении пункта 3.6. Доп. соглашение N 1 от 23.12.2016 о выделении лимита на 2016 - 110 804 518, 59 рублей. Доп. соглашение N 2 от 20.03.2017. о выделении лимита на 2017 - 101 337 600 рублей. Доп. соглашение N 3 от 25.07.2017 об изменении реквизитов. Доп. соглашение N 4 от 06.12.2017 об изменении реквизитов сторон. Доп. соглашение N 5 от 24.04.2018 об изменении цены контракта - 277 943 387, 70 рублей. Доп. соглашение N 6 от 26.09.2018. об изменении цены контракта - 283 823 787, 70 рублей. Акт приемки законченного строительством объекта от 28.09.2018. Акты КС-2 и КС-3 на общую сумму - 283 823 787, 70 рублей. Разрешение на ввод в эксплуатацию от 17 декабря 2018. N КШ55373231 (N 1, N 2, N 3, N 4, N 5).

При этом представителями Уполномоченного органа на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленному Заявителем в составе заявки, предоставлены не в полном объеме и не подтверждают выполнение Заявителем работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего Запроса предложений, в соответствии с требованиями пункта 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации N 99.

На основании изложенного, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "При этом представителями ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" не представлено документов и сведений, позволяющих ФАС России прийти к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленному ООО "ХК "Трансстрой" в составе заявки, предоставлены не в полном объеме и не подтверждают выполнение ООО "ХК "Трансстрой" работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящей закупки, в соответствии с требованиями пункта 2 приложения No 1 к постановлению Правительства Российской Федерации N 99.

Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения N 6 от 26.09.2018 об изменении цены контракта, цена контракта составила 283 823 787, 70 рублей. При этом, предоставленный акт законченного строительством объекта в полной мере покрывает стоимость исполненного третьим лицом контракта.

Таким образом, учитывая, что третьим лицом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства N 99, а стоимость выполненных работ, согласно предоставленным актам, превышает 40% от НМЦК Аукциона, ФАС России при изучении заявки ООО "ХК "Трансстрой" правомерно пришла к выводу о наличии у третьего лица необходимого опыта для выполнения обязательств по контракту.

При рассмотрении настоящего дела ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" также не представило доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа.

Таким образом, суд соглашается с доводом антимонопольного органа, что подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ ООО "ХК "Трансстрой" является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-28404/20-17-205)

4. Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки, должна соответствовать требованиям Закона о контрактной системе, постановлению Правительства Российской Федерации N 1005 и документации о закупке.

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 56.1 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 56.1 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 23.03.2020 (далее - Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером "2" (Заявитель) признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации по следующему основанию: "Представленная участником закупки АО "М" банковская гарантия, представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки, от 10.03.2020 (далее - Банковская гарантия) не соответствует требованиям Конкурсной документации, Закона о контрактной системе и постановлению Правительства Российской Федерации N 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктами 1 и 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом частью 6 статьи 45 Закон о контрактной системе установлены основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, в том числе при несоответствии банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 указанной статьи, несоответствии банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Таким образом, законодательством Российской Федерации к участникам закупок предъявлено обязательное требование об обеспечении заявок на участие в закупках (за исключением случаев, установленных статьей 44 Закона о контрактной системе).

Согласно Протоколу, заявка Заявителя признана несоответствующей требованиями документации о закупке и законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, в связи с тем, что бенефициаром по Банковской гарантии является Заказчик.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковские гарантии, соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и включенные в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выданные, в том числе, в качестве обеспечения заявок принимаются заказчиками.

Кроме того, согласно документации о закупке, контракт по результатам проведения Конкурса, заключается Заказчиком.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленная Банковская гарантия не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно Протоколу, Банковская гарантия не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку не обеспечивает право заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно представленной на заседание Комиссии Банковской гарантии, данная гарантия содержит, в том числе, следующие положения:

"Требование по Гарантии, содержащее заявление о том, что Принципал не исполнил должным образом своих обязательств по закупке с указанием соответствующих нарушений, должно быть представлено Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписано надлежащим образом.

Бенефициар одновременно с требованием по Гарантии, направляет Гаранту документ, подтверждающий полномочия подписавшего такое требования лица.

Платеж по гарантии будет осуществлен Гарантом в течение пяти рабочих дней с даты получения требования по гарантии, удовлетворяющего условиям Гарантии.

По поручению Принципала настоящая Гарантия может быть изменена Гарантом с согласия Бенефициара".

Таким образом, учитывая, что в Протоколе отсутствуют иные замечания к Банковской гарантии, Комиссия приходит к выводу, что совокупность положений Банковской гарантии не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе в части соблюдения прав заказчика, указанных в Протоколе.

Частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 56.1 заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, при этом частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют части 8 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, нарушают часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение N 305-ЭС18-4962, которым дала однозначное толкование положений части 2 статьи 374 ГК РФ (требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока), части 1 статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения влекут гражданско-правовые последствия с момента доставки) во взаимосвязи с правовой нормой части 2 статьи 194 ГК РФ (заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок): "срок на предъявление требования к гаранту не считается пропущенным, если требование сдано бенефициаром в организацию связи до окончания срока гарантии".

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что совокупность положений Банковской гарантии от 10.03.2020 N 2619-254-Г-В-13, представленной АО "Мостострой-11", не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе в части соблюдения прав Заказчика, указанных в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 23.03.2020 N ПРОШ."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-83095/2020-79-596)

5. Комиссия заказчика должна оценивать заявки в соответствии с критериями, установленными заказчиком в закупочной документации.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению комплекса социально-информационных мероприятий.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Приложением N 1 к информационной карте Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%.

В рамках Критерия N 1 установлен Показатель N 1.

По Показателю N 1 Критерия N 1 оценивается "детально проработанный план (комплекс мер) по достижению целевых задач, указанных в Техническом задании по обеспечению связей с общественностью с обоснованием их системной и содержательной методологической взаимосвязанности. Результат по каждой из достигнутых целевых задач используется при подготовке и реализации других целевых задач и услуг по связям с общественностью". При этом количество баллов присваивается пропорционально количеству целевых задач, указанных участником в составе заявки. Предельное максимальное количество целевых задач - 11.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.04.2020 N ПРОI1 (далее - Протокол) Заявителю (Заявка N 4) по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "0" баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии представили заявку Заявителя, поданную на участие в закупке, и пояснили следующее.

Заявителю по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено "0" баллов, поскольку Заявитель не раскрыл комплекс мер, который должен применяться при достижении целевых задач, установленных Заказчиком. Отсутствует методологическая взаимосвязанность каждой целевой задачи с другими целевыми задачами. В комплексе мер не содержится информация, каким образом конкретная целевая задача связана с остальными задачами. Каждая целевая задача рассмотрена отдельно в связи только с пунктами технического задания Конкурсной документации без связи с остальными целевыми задачами. Результат по каждой из достигнутых целевых задач не используется при подготовке и реализации других целевых задач и услуг по связям с общественностью. В содержательной взаимосвязи отсутствуют содержательное предложения по конкретным тематикам и форматам, которое бы отражало содержательную взаимосвязь 11 целевых задач и 11 видов работ технического задания Конкурсной документации.

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя предложен комплекс мер по 11 целевым задачам, установленным Заказчиком в техническом задании Конкурсной документации.

Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что вышеуказанное предложение Заявителя не отвечает требованиям, установленным по Показателю N 1 Критерия N 1.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом произведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, что нарушает часть 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, оставил решением ФАС России в силе.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-99540/2020-146-728)

Гарант

Источник: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары

Постоянный адрес в Интернет: http://www.cheb-zakaz.ru/info.aspx?gov_id=1&id=2715455


1997-2021 Официальный портал органов власти Чувашской Республики
© При использовании материалов ссылка на данный сайт обязательна