Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Вопросы и ответы

09 ноября 2018 г. г. | Пользователь
Распространяются ли положения Закона о контрактной системе на закупки услуг по аренде земельного участка, необходимого в деятельности бюджетного учреждения? Может ли учреждение осуществить закупку услуг по аренде земельного участка у единственного исполнителя?

Бюджетные учреждения обязаны осуществлять закупки за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств согласно требованиям Закона о контрактной системе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 15 данного закона, когда бюджетное учреждение осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ. Государственные (муниципальные) заказчики обязаны руководствоваться Законом о контрактной системе при заключении договора аренды земельного участка (Письмо Минэкономразвития РФ от 19.08.2016 N ОГ-Д28-9907).

Что же касается способа определения поставщика, то учреждение вправе осуществить закупку у единственного поставщика при соблюдении ограничений, установленных Законом о контрактной системе.

Обоснование. В силу ст. 1 Закона о контрактной системе указанный закон направлен на регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности ведения таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в данной сфере.

Исключения из сферы применения Закона о контрактной системе, установленные ч. 2 ст. 1, не содержат указания на возможность заключения договора аренды земельного участка без применения положений данного закона. Таким образом, государственные (муниципальные) заказчики обязаны руководствоваться Законом о контрактной системе при заключении договора аренды земельного участка.

Бюджетные учреждения обязаны осуществлять закупки за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств согласно требованиям Закона о контрактной системе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 15 данного закона, когда бюджетное учреждение осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ. Напомним: чтобы бюджетные учреждения могли не применять Закон о контрактной системе в перечисленных случаях, им нужно разработать положение о закупках и разместить его до начала года на официальном сайте РФ в сети Интернет для публикации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или производят закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок и запрос предложений.

Учреждение выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены ст. 93 Закона о контрактной системе. Так, например, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность осуществления закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 100 000 руб.

Также отметим, что учреждение не вправе осуществлять закупку на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, поскольку указанный пункт не предусматривает право заказчика заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которого является аренда земельного участка (Письмо Минэкономразвития РФ от 08.08.2016 N Д28и-2177).

 

02 ноября 2018 г. г. | Пользователь
Нужно ли вносить изменения в цену заключенного контракта в связи с изменением с 01.01.2019 размера налоговой ставки по НДС?

Цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением (Письмо Минфина РФ от 28.08.2018 N 24-03-07/61247). Вместе с тем Законом о контрактной системе*(1) предусмотрена возможность внесения изменений в контракты, в том числе при изменении ставки НДС, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186, и исполнение указанного контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Обоснование. С 01.01.2019 изменяется размер налоговой ставки по НДС. Начиная с указанной даты вместо действующей в настоящее время ставки НДС 18% вводится ставка 20%. Соответствующие изменения вносятся Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". При этом указанным законом не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 01.01.2019, в том числе государственных и муниципальных контрактов.

Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в соответствии с названным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом ч. 2 поименованной статьи определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.

По мнению Минфина, высказанному в Письме N 24-03-07/61247, риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), должны быть заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг, на условиях, установленных заказчиком.

С учетом изложенного цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением.

Вместе с тем Законом о контрактной системе предусмотрена возможность внесения изменений в контракты, в том числе при изменении ставки НДС. Так, в п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе говорится, что существенные условия контракта могут быть изменены в установленном законодательстве о контрактной системе порядке в случае, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Постановлением Правительства РФ N 1186, и исполнение указанного контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Данным постановлением установлены следующие размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем три года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ и на срок не менее чем один год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке, в случае если выполнение контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно:

- 10 млрд. руб. - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд. При этом цена может быть изменена на основании решения Правительства РФ;

- 1 млрд. руб. - для контракта, заключенного для обеспечения нужд субъекта РФ. Цена может быть изменена на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

- 500 млн. руб. - для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд. Цена может быть изменена на основании решения местной администрации.

Таким образом, цена контракта может быть изменена в установленном законодательством о контрактной системе порядке, в том числе при изменении ставки НДС.

Кроме того, следует помнить, что в силу ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

С учетом изложенного если исполнитель (подрядчик, поставщик) оказал услуги (выполнил работу, поставил товар), предусмотренные контрактом, не в полном объеме, то заказчик вправе расторгнуть названный контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

23 октября 2018 г. г. | Пользователь
Вправе ли заказчик (казенное учреждение) заключить договор до 100 тыс. рублей на оказание услуг в текущем году за счет лимитов следующего года, обозначив в тексте договора срок оказания услуг - ноябрь 2018 года, срок оплаты - январь 2019 года?

Заказчик вправе заключить в 2018 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракт, предусматривающий оплату в 2019 году, которая будет учитываться в лимите закупок 2019 года при наличии утвержденных и доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и при условии, что закупка возможна исходя из плана-графика 2018 года.

Обоснование позиции:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее - контрагент) на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (это ограничение не распространяется на закупки для обеспечения деятельности заказчиков на территории иностранного государства).

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать 2 млн руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок (далее - СГОЗ) заказчика и не должен составлять более чем 50 млн руб. (это ограничение не применяется в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений). За превышение указанного порогового значения заказчик может быть привлечен к административной ответственности (смотрите, например, постановления ФАС России от 28.12.2017 N АК1166-17, УФАС по Республике Алтай от 09.11.2017 N 61/3).

Согласно п. 16 ст. 4 Закона N 44-ФЗ СГОЗ - это утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с данным Законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году. Отсюда, с учетом положений п. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, можно сделать вывод, что годовой объем, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, определяется исходя не из отраженной в плане-графике предполагаемой суммы цен контрактов и не из суммы цен заключенных контрактов, а исходя из сумм, фактически уплачиваемых заказчиком в соответствующем году (смотрите также письма Минэкономразвития России от 08.06.2015 N Д28и-2062 и от 10.06.2015 N Д28и-1691).

Соответственно, полагаем очевидным, что контракты, заключенные на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в предыдущем финансовом году, но оплата по которым будет осуществлена в следующем, должны включаться в СГОЗ и в соответствующий лимит закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ именно следующего финансового года. Аналогичной позиции придерживаются представители Минэкономразвития России (смотрите письма от 29.04.2016 N Д28и-1236, от 09.02.2015 N Д28и-168, от 09.02.2015 N Д28и-138) и контролирующие органы (смотрите Вопрос: Закупка внесена в план-график 2014 года, и контракт заключен в 2014 году. Но оплата по контракту осуществляется в 2015 году. Включать эту закупку в 5% объема малых закупок 2014 года или 2015 года? (ответ Главного контрольного управления Челябинской области, декабрь 2017 г.)).

Таким образом, при заключении заказчиком в 2018 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракта, предусматривающего оплату в 2019 году, оплата по такому контракту будет учитываться в "выработке" лимита закупок по указанному пункту 2019 года.

При этом надо учесть следующее.

Закон N 44-ФЗ не запрещает заключения контрактов в текущем финансовом году с условием об оплате в следующем и не регулирует данный вопрос.

В соответствии с п. 2 ст. 72 БК РФ государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ. В отношении казенных учреждений приведенная норма дополняется положениями п. 5 ст. 161 БК РФ, согласно которым заключение и оплата муниципальным казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из вышеизложенного следует, что при заключении контрактов казенным учреждением должны соблюдаться два условия:

1) наличие утвержденных и доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период;

2) заключаемые контракты должны быть предусмотрены планом-графиком закупок.

На то, что принятие государственными (муниципальными) учреждениями бюджетных обязательств в текущем финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на следующий финансовый год, не противоречит бюджетному законодательству, неоднократно указывали представители Минфина России, например, в письмах от 01.04.2011 N 02-06-10/1208, от 29.11.2010 N 02-06-10/4930, от 31.07.2013 N 02-13-11/30710, от 30.12.2014 N 02-01-09/68562.

Однако поскольку заключение контракта предполагается в текущем году, сведения о закупке должны отражаться в плане-графике на текущий год. Аналогичные разъяснения неоднократно давали представители Минэкономразвития России (смотрите, например, письма от 28.02.2014 N Д28и-210, от 12.03.2015 N Д28и-485, от 29.01.2015 N Д28и-210, от 29.01.2015 N Д28и-171, п. 2 письма от 31.12.2013 N Д28и-2420). Согласно п.п. 2, 2.1 Требований к федеральной форме, п.п. 2, 2.1 Требований к местным формам в плане-графике информация о закупках, которые планируется осуществить путем проведения запроса предложений на основании п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ и у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п. 4, 5, 23, 26, 33, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указывается одной строкой в размере годового объема финансового обеспечения по каждому из объектов закупки, перечисленных в этих пунктах.

Таким образом, заключение контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в 2018 году с условием об оплате в 2019 году возможно при наличии утвержденных и доведенных до казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и при условии, что закупка возможна исходя из плана-графика на 2018 год.

Гарант

18 октября 2018 г. г. | Пользователь
Что делать если индивидуальный предприниматель, с которым был заключен контракт по результатам аукциона, закрывается, а обязательства по исполнению контракта не исполнены?

По результатам аукциона были заключены контракты на поставку продуктов питания, победителем 5 аукционов стал один и тот же ИП. Сроки поставки прописаны в контракте с 01.07.2018 по 31.12.2018. До вчерашнего дня Поставщик осуществлял поставку продуктов питания, а вчера даже не принял заявку, объяснив тем, что он закрывается, у него нет в наличии данного товара. Как нам правильно поступить. Расторгнуть по соглашению сторон мы не можем, так как у нас на прямые договора по этой статье нет денежных средств. Скажите, как нам правильно поступить.

Ответ. Наличие неисполненных обязательств по договорам, заключенным при осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности не является препятствием для регистрации прекращения его деятельности в качестве ИП. Однако прекращение ИП не влечет прекращение взятых физическим лицом на себя обязательств. В связи с этим вы можете взыскать с контрагента неустойку, в зависимости от условий контракта удержать сумму обеспечения исполнения контракта и в судебном порядке взыскать понесенные непокрытые убытки. Для закупки продуктов питания в данном случае вам необходимо провести повторные определения поставщиков.

12 октября 2018 г. г. | Пользователь
Размещена аукционная документация на заключение муниципального контракта на поставку бензина. Стороны намерены подписать дополнительное соглашение сторон, что окончательная цена, итоговая сумма выплат по контракту не может превышать максимальной цены контракта, указанного в его изначальном тексте. Возможно ли внести изменения в контракт, не касающиеся существенных условий контракта? Если контракт уже заключен, возможно ли заключение дополнительного соглашения в части дополнения, которое не изменяет существенные условия контракта?

Стороны контракта вправе подписать дополнительное соглашение об уточнении условия контракта, предусмотренного законом.

Обоснование позиции:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ограничивает возможность изменения условий гражданско-правового договора (контракта), заключенного в соответствии с этим федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же Закона. Статья 34 Закона N 44-ФЗ допускает единственный случай, когда условия контракта могут быть изменены при его заключении (ч. 18 этой статьи). Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

Таким образом, любые условия контракта (как те, которые могут быть отнесены к существенным, так и те, которые существенными не являются) могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (смотрите также, например, постановление Семнадцатого ААС от 27.11.2014 N 17АП-13706/14).

Вместе с тем следует учесть положения ч. 18 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, когда условия контракта могут и даже, иногда, должны быть изменены, например, при изменении нормативных правовых актов, регулирующих формирование условий контракта*(1). Кроме того, часть информации, которая должна быть внесена в контракт, в силу закона на самом деле не является собственно условиями контракта - положениями, которые могут или должны быть согласованы сторонами контракта, определяя их права и обязанности (ст. 432 ГК РФ). К таковым относятся, например, реквизиты сторон*(2) и источник финансирования*(3). Исходя из того же принципа представляется допустимым даже формальное "изменение" наименования предмета контракта, если оно фактически является уточнением, приведением к формализованным статистическим наименованиям и не затрагивает права и обязанности сторон по контракту*(4).

Применительно же к рассматриваемой ситуации следует учитывать, что условие о том, что в случаях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке, установлено непосредственно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Наличие в контракте такого положения является требованием закона, оно подлежит включению в проект контракта в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, постановление Пятнадцатого ААС от 27.11.2014 N 15АП-19901/14 по другой формулировке той же нормы). Вместе с тем, по нашему мнению, по смыслу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ это условие не является таким условием контракта, которое подлежит согласованию сторонами, поскольку невключение в контракт такой формулировки не означает, что требование закона может не применяться сторонами. При этом очевидно, что слово "максимальное" является синонимом слова "наибольшее", то есть больше которого быть не может.

Соответственно, на наш взгляд, если в контракт включена формулировка из ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, необходимости в корректировке нет. Однако по тем же соображениям и уточнение этого условия сторонами, подтверждение ими понимания данной формулировки в вышеописанном значении не будет являться нарушением закона, поскольку не будет являться по существу изменением контракта.

Гарант

14 сентября 2018 г. г. | Пользователь
Оплата выписки из ЕГРН и услуги нотариуса считаются закупкой малого объема по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или же эти услуги можно отнести к закупке у единственного поставщика (монополия)?

Получение выписки из ЕГРН и нотариальное свидетельствование верности копий документов являются закупками, которые, поскольку законом не установлено иное, должны осуществляться в рамках "закупок малого объема".

Обоснование позиции:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся прежде всего заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ (далее - контракт). Причем этот Закон основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Фактически Закон N 44-ФЗ регулирует порядок вступления руководствующихся им заказчиков в гражданско-правовые отношения, построенные на равенстве сторон (п. 1 ст. 2 ГК РФ, смотрите также п. 1 ст. 124 ГК РФ).

Соответственно, этот Закон не распространяется, в частности, на выполнение заказчиками налоговых обязательств, которое осуществляется в соответствии с законодательством о налогах и сборах, прежде всего - в соответствии с Налоговым кодексом РФ, регулирующим властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, включая и уплату государственной пошлины (ст.ст. 1, 2, глава 25.3 НК РФ).

В отношении как платежей за совершение нотариальных действий, так и действий, осуществляемых органом, осуществляющим действия по государственной регистрации юридических лиц, существует два варианта.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее - Основы) за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах (нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины). За совершение действий, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Основ.

Нотариальные действия, за которые взимается государственная пошлина, как и размеры такой пошлины, перечислены в ст. 333.24 НК РФ. Однако такие, например, нотариальные действия, как свидетельствование верности копий документов, а также выписок из документов, в указанной статье не упомянуты, а приведены в п. 9 ч. 1 ст. 22.1 Основ.

Равным образом действия по непосредственно государственной регистрации прав на недвижимое имущество, их обременений, сделок с таким имуществом, за которые взимается государственная пошлина, как и размеры такой пошлины, перечислены в ст. 333.24 НК РФ. Однако предоставление выписок из Единого государственно реестра недвижимости (ЕГРН) в ней не упомянуто, плата за предоставление выписок взимается на основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таковая плата государственной пошлиной не является (смотрите также письмо Минфина России от 27.01.2017 N 03-05-06-03/4088).

К сожалению, каких-либо разъяснений или материалов правоприменительной практики, квалифицирующих данный вид платы, нам обнаружить не удалось. Полагаем, что в данном случае допустима аналогия с квалификацией платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, которая в соответствии с позицией, высказанной, например, в письме Федеральной налоговой службы от 06.06.2014 N ОА-4-17/10941@ "О направлении информации о предоставлении государственных услуг ФНС России в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг", является платой за предоставление государственных услуг.

В связи с этим заметим, что отношения, связанные с предоставлением государственных услуг, не включены в предусмотренный ч. 2 ст. 1 Закона N 44-ФЗ перечень случаев, на которые указанный закон не распространяется.

Отсюда, по нашему мнению, можно сделать вывод, что как получение выписки из ЕГРН, так и обращение за нотариальным свидетельствованием верности копий документов с точки зрения Закона N 44-ФЗ являются закупкой и должны осуществляться в соответствии с этим Законом.

Ни тот, ни другой случай Законом N 44-ФЗ специально не упомянут, соответственно, не урегулирован и порядок осуществления соответствующей закупки. И хотя очевидно, что проводить конкурентные процедуры по закупке нотариальных услуг, а тем более - государственных услуг по предоставлению выписки из ЕГРН, бессмысленно, выбор способа закупки формально должен осуществляться в общеустановленном порядке: в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ, имея в виду, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, а приоритетным способом закупки является конкурс (ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, закупка у единственного исполнителя может быть осуществлена, только если она подходит под основания, указанные в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Однако, как и было сказано выше, и она не упоминает рассматриваемые случаи.

Отметим, что закупкой у естественных монополий в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ может считаться осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, определенных ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", которая государственные услуги, а тем более - нотариальные действия к такой сфере не относит.

В принципе, получение выписки из ЕГРН возможно квалифицировать как закупку услуг, оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, которая может осуществляться у единственного исполнителя на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Однако, во-первых, подтверждающих точку зрения разъяснений или материалов правоприменительной практики нам найти не удалось. А во-вторых, в данном случае может возникнуть проблема "технического характера", поскольку формально в данном случае должен быть подписан контракт, соответствующий требованиям ст. 34 Закона N 44-ФЗ и содержащий расчет и обоснование его цены (ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), перед заключением которого заказчик должен разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе (ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) и копия которого должна быть передана в реестр контрактов (ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ). Между тем порядок предоставления сведений из ЕГРН, регламентированный ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и на ее основании Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968, не предусматривает подписания договора в форме единого документа.

В связи с этим напоминаем, что заключение контракта на основании п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможно без каких-либо ограничений, помимо максимальной цены такого контракта и максимального размера закупок на основании данных пунктов, установленных ими самими. При этом при такой закупке в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требования ч.ч. 4-9, 11-13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться, и контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ для совершения сделок, то есть в том числе и в устной форме (п. 1 ст. 159, п. 2 ст. 161 ГК РФ, смотрите также письмо Минэкономразвития России и Минфина России от 05.08.2014 NN 18505-ЕЕ/Д28и/02-02-04/39043, п. 1 письма Минэкономразвития России от 31.12.2014 N Д28и-2904, ответ по вопросу 1 письма Минэкономразвития России от 26.02.2015 N Д28и-394, ответ на вопрос 30 приложения к письму Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889). При этом нормы ч.ч. 2-4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ устанавливают для закупок на основании п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ исключения из требований об обязательности размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе, подготовки отчета о невозможности или нецелесообразности закупки иным способом, включения в контракт расчета и обоснования цены, а из ч. 1 ст. 103 Закона N 44-ФЗ следует, что копии таких контрактов в реестр контрактов не передаются.

Таким образом, полагаем, что до включения в законодательства специальных норм, регулирующих данные затраты заказчиков или исключающих связанные с ними отношения из сферы действия Закона N 44-ФЗ, платежи, связанные с получением выписки из ЕГРН, и оплату нотариальных действий по нотариальным тарифам целесообразно проводить как закупки на основании п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Подчеркнем, что изложенная точка зрения является нашим экспертным мнением. Официальных разъяснений и правоприменительной практики по заданному вопросу мы не обнаружили. За официальными разъяснениями заказчик вправе обратиться в ФАС России (п.п. 5.3.1.12 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

14 сентября 2018 г. г. | Пользователь
Вправе ли заказчик в контракте, заключаемом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства (далее - СМП), установить срок оплаты в течение 30 календарных дней, или срок оплаты в данном контракте должен быть установлен в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ?

Ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт, заключаемый с СМП, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, т.е. закупка изначально должна проводиться с ограничением, предусмотренным статьей 30 Закона N 44-ФЗ. При заключении контракта в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ подготовка и публикация извещения не предусмотрены, следовательно, подлежат применению общие правила об установлении срока оплаты в течение не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

07 сентября 2018 г. г. | Пользователь
Будет ли считаться нарушением указание в документации о закупке идентификационного кода закупки (далее – ИКЗ), отличного от ИКЗ, указанного в плане-графике и извещении о проведении закупки?

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Закона № 44-ФЗ ИКЗ указывается в плане закупок, плане-графике, извещении и документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, и служит для обеспечения взаимосвязи указанных документов.

Указание в документации о закупке ИКЗ, который отличается от ИКЗ, указанного в плане-графике и извещении о проведении закупки, свидетельствует о том, что заказчиком допущены разночтения, в документацию включена недостоверная информация.

Контрольные органы признают такие действия заказчика противоречащими части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ (например, решение Краснодарского УФАС от 15.11.2017 г. по делу № ЭА – 3842/2017).

02 августа 2018 г. г. | Пользователь
Рассматриваем ситуацию в свете изменений в Закон N 44-ФЗ с 1 июля 2018 года. Победителем закупки (аукцион) стал участник, применяющий УСН. Цена в проекте госконтракта указана с НДС. Нужно ли при заключении контракта уменьшать цену, предложенную победителем, на сумму НДС?

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 504-ФЗ упомянутая норма изложена в новой редакции, которая вступит в силу с 1 июля 2018 года. Согласно будущей редакции ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт должно будет включаться обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Основной смысл приведенных изменений, как представляется, состоит в том, чтобы предусмотреть в Законе N 44-ФЗ все вытекающие из налогового законодательства исключения из действующего по умолчанию правила, в соответствии с которым предусмотренная контрактом цена подлежит уплате заказчиком непосредственно контрагенту.

Напомним в связи с этим, что в силу положений НК РФ, в частности, ст.ст. 1, 2, 24 этого Кодекса, порядок уплаты налогов и сборов в бюджет (в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками) может устанавливаться исключительно нормами налогового законодательства. На этой презумпции основывается и ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (как действующая, так и будущая ее редакция), которая прямо предусматривает, что вышеуказанное условие включается в контракт применительно к тем суммам, обязанность по уплате которых в бюджет не налогоплательщиком, а другим лицом (в нашем случае - заказчиком), предусмотрена налоговым законодательством.

И поскольку, помимо случаев выплаты причитающегося физическому лицу вознаграждения за вычетом подлежащей удержанию из этого вознаграждения суммы НДФЛ (ст. 226 НК РФ), налоговое законодательство предусматривает и иные случаи, когда на налоговых агентов возлагается обязанность по удержанию и уплате налога за налогоплательщика (см., например, ст.ст. 161, 309 НК РФ), ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ скорректирована соответствующим образом.

Нормы же самого Закона N 44-ФЗ не могут устанавливать каких-либо налоговых обязанностей по сравнению с теми, что предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Поэтому необходимость (и порядок) исполнения условия, указанного в ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, определяются нормами не Закона N 44-ФЗ, а законодательства о налогах и сборах.

Ни НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не предусматривают, что контракт, начальная (максимальная) цена которого изначально была определена заказчиком с учетом НДС, заключается по цене, включающей в себя этот налог, даже в том случае, если контрагентом является лицо, не обязанное уплачивать НДС и предложение которого о цене не включало в себя сумму налога. Тем более не предусматривает налоговое законодательство для таких случаев и обязанности заказчика удержать из подлежащей уплате контрагенту цены соответствующую сумму НДС и самостоятельно перечислить ее в бюджет.

Поэтому вступление с 1 июля 2018 года в силу новой редакции ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ никак не затрагивает отношения, возникающие в связи с заключением контрактов с лицами, не являющимися плательщиками НДС (в том числе в связи с применением ими упрощенной системы налогообложения). Прежние разъяснения уполномоченных органов, посвященные этому вопросу (например, письма Минфина России от 13.10.2017 N 24-01-09/68987, от 26.09.2017 N 24-03-07/62238, от 21.09.2017 N 24-03-08/61212, от 21.09.2017 N 24-01-10/61203, от 26.08.2017 N 24-01-10/55970), сохраняют актуальность. Как и прежде, при заключении с такими лицами контрактов по результатам конкурентных процедур такие контракты должны заключаться по предложенной контрагентом (победителем) цене, а упоминание НДС, например, в проекте контракта само по себе не означает, что подлежащая уплате цена (в размере, предложенном контрагентом) должна быть уменьшена заказчиком на соответствующую сумму НДС.

27 июля 2018 г. г. | Пользователь
Вправе ли члены комиссии по осуществлению закупок заказчика (далее – комиссия) запрашивать у участника закупки дополнительные документы, отсутствующие в составе заявки на участие в закупке? Имеют ли право члены комиссии проверять соответствие участника закупки требованиям, установленным заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ?

Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность запрашивать у участника закупки дополнительные документы, отсутствующие в составе заявки на участие в закупке.

Кроме того, статьей 46 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на проведение переговоров с участниками закупки.

Следовательно, запрашивать у участника закупки какие-либо документы в процессе проведения закупки запрещено.

В силу ч. 8 ст. 31 Закона № 44-ФЗ в случае, если заказчиком в документации о закупке установлено, что участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в п. 1 ч. 1, частях 1.1, 2, 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, комиссия обязана проверить соответствие участников закупки установленным требованиям. Также комиссия обязана проверить участников закупки на соответствие требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона № 44 ФЗ (в случае проведения конкурса или запроса предложений).

Проверка соответствия участников закупки требованиям, предусмотренным в п. 3–5, 7–9 ч. 1, а также при проведении электронного аукциона и запроса котировок требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, является правом комиссии. 

Имя и Фамилия*:
E-mail*:
Комментарий*:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код указанный на рисунке

Все поля обязательны для заполнения

Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 20
тел./факс: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21