Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Вопросы и ответы

25 февраля 2021 г. г. | пользователь
Учреждение планирует осуществлять закупки для работ по ремонту дорог. Лимиты выделены 11 сельским поселениям района. Обычно учреждение как уполномоченный орган определяет подрядчика в каждом аукционе для каждого заказчика (поселения района).Можно ли осуществить совместную закупку? Будут ли работы по ремонту дорог являться одними и теми же работами, услугами? Все ли работы у каждого заказчика должны быть одинаковыми, или допустимы и иные работы?

При проведении совместных торгов на выполнение строительных работ такие работы не обязательно должны быть одинаковыми, но они должны быть однородными. Однородность должна устанавливаться с привлечением технических специалистов в соответствующей сфере. В случае спора по данному вопросу он может быть решен только судом.

 

Обоснование вывода:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не устанавливает каких-либо ограничений относительно формирования лотов и предмета контракта, подлежащего заключению по итогам проведения закупки, регламентируя лишь правила описания объекта закупки (ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Безусловно, следует учитывать, что ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (письмо Минэкономразвития РФ от 27.01.2017 N Д28и-308, письмо Минэкономразвития РФ от 10.01.2017 N Д28и-99, письмо Минэкономразвития РФ от 20.03.2017 N Д28и-1436).

В связи с чем отметим, что включение в предмет одной закупки строительных работ в отношении объектов, территориально расположенных в различных регионах или районах, может быть признано необоснованным укрупнением лота (предмета договора), влекущим ограничение конкуренции (смотрите Тему 1 Обзора практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2017), решение УФАС по Новосибирской области от 24.08.2015).

В то же время в судебной практике сложилась правовая позиция, отраженная в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11604/12, от 28.12.2010 N 11017/10, согласно которой задачей законодательства о контрактной системе является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, и оказание наиболее квалифицированных услуг. Как подчеркнул Президиум ВАС РФ в последнем из указанных постановлений, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и как нарушение ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Соответственно, формирование "укрупненного" предмета закупки вполне может быть признано правомерным (постановление Девятого ААС от 23.03.2017 N 09АП-2726/17, решение УФАС по Красноярскому краю от 03.04.2017 N 315).

Кроме того, заказчик обязан учитывать основанные на положениях ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничения, касающиеся возможности объединения в предмете одного контракта (в одном лоте) товаров, работ, услуг. Эти ограничения связаны с запретом на включение в состав одного лота товаров (работ, услуг), технологически и функционально не связанных с товарами (работами, услугами), поставки (выполнение, оказание) которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Понятие функциональной и технологической взаимосвязи товаров, работ, услуг законодательством не раскрывается. Представляется, что этот вопрос не может быть урегулирован и нормами права, поскольку является в значительной степени техническим и оценочным. Общие для всех случаев принципы, критерии, позволяющие установить отсутствие/наличие функциональной и технологической взаимосвязи между различными товарами, работами, услугами, на настоящий момент нормативно не определены, о наличии официальных разъяснений, где формулировались бы подобные критерии, нам неизвестно.

Полагаем, что относительно объективных критерием технологического и функционального единства товаров, работ или услуг в рамках одной закупки может выступать обоснование того, что выполнение тех или иных работ (поставка товаров, оказание услуг) невозможно, затруднительно или, по крайней мере, экономически нецелесообразно без одновременного или последовательного выполнения других работ (поставки определенных товаров, оказания услуг) с точки зрения достижения конечного результата, требуемого заказчику.

На практике при рассмотрении споров об объединении в предмет одной закупки работ на разных объектах вопрос ставится не об абсолютной одинаковости, но об их однородности, исходя из предположения, что такие работы могут выполняться физическими и юридическими лицами, способными выполнять такие работы как в силу высоких экономических показателей, обеспечивающих возможность выполнения и включенных в предмет закупки работ наряду с прочими, так и такими, которые специализируются на выполнении именно таких работ, а потому способных выполнить их, несмотря на более скромные экономические показатели. Примером положительного для заказчика решения такого спора, признавшего правомерным объединение в предмет совместной закупки работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети на разных объектах, в различных муниципальных образованиях (районах одного города), является постановление Пятнадцатого ААС от 18.02.2020 N 15АП-1887/20, оставленное без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N Ф08-5041/20. Примером обратного решения, которым было признано неправомерным объединение в предмете одной совместной закупки выполнения работ по ремонту на ряде разных объектов - различных школ одного города, поскольку в рамках предмета такой закупки, помимо ремонта кровли, под названием которого проводилась закупка, были включены также и иные работы, не имевшие прямого отношения к ремонту кровли, является постановление Первого ААС от 02.02.2015 N 01АП-7768/14.

Таким образом, при проведении совместных торгов на выполнение строительных работ такие работы не обязательно должны быть одинаковыми, но они должны быть однородными. Однородность должна устанавливаться с привлечением технических специалистов в соответствующей сфере. В случае спора по данному вопросу он может быть решен только судом.

 

ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

16 февраля 2021 г. г. | Пользователь
Обязан ли заказчик после взыскания штрафа за неисполнение обязательств поставщиком расторгнуть контракт в одностороннем порядке? Или расторгать контракт в одностороннем порядке после взыскания штрафа является правом заказчика? Вправе ли заказчик после взыскания штрафа расторгнуть контракт по соглашению сторон?

Расторжение контракта путем одностороннего отказа от его исполнения в описанной ситуации является правом заказчика. Заказчик также вправе и инициировать расторжение контракта по соглашению сторон. При этом штраф может быть взыскан как до, так и после расторжения контракта любым способом.

Ответ службы Правового консалтинга "ГАРАНТ"

 

20 января 2021 г. г. | Ползователь
Бюджетное учреждение в новом году в рамках малой закупки планирует приобрести модуль информационной системы. Стоимость программного обеспечения - один миллион рублей. Можно ли воспользоваться изменениями, которые вступят в силу с 1 апреля 2021 года: осуществление закупок малого объема в электронной форме? Как правильно это сделать? В чем суть этой процедуры? В чем отличие от электронного аукциона? Предусматривает ли закон приоритет для закупок на электронной площадке среди закупок у единственного поставщика?

Вступающие в силу с 1 апреля 2021 года нормы предусматривают порядок закупки на электронной площадке именно товаров и именно у единственного поставщика, но не работ и не услуг и не каким-либо конкурентным способом.

Никакого приоритета для закупок на ЭП среди закупок у единственного поставщика закон не предусматривает. Однако такой приоритет может быть установлен подзаконными нормативными актами.

Организация сможет осуществить закупку программного обеспечения на 1 млн. руб. у единственного поставщика на электронной площадке, если общая допустимая сумма закупок на соответствующем основании будет превышать сумму такой закупки.

 

Обоснование вывода:

С 1 апреля 2021 года должны вступить в силу изменения в п.п. 4, 5 ч. 1 и новые ч.ч. 12, 13 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок закупки товара у единственного поставщика на электронной площадке (далее - ЭП) на основании вышеуказанных пунктов ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ*(1). Подчеркнем, что в законе говорится именно о закупке у единственного поставщика, хотя порядок предусматривает ряд конкурентных элементов. Однако в любом случае формально речь о введении нового конкурентного способа закупки не идет. При этом во всех указанных нормах говорится и именно и только о закупке товаров, но не работ и не услуг.

Программа для ЭВМ (программное обеспечение) является результатом интеллектуальной деятельности и объектом интеллектуальной собственности, то есть не товаром, не работой и не услугой (пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ). В рассматриваемой же ситуации, как мы понимаем, реально приобретаются права на использование программы для ЭВМ, что тем более не является товаром. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что Закон N 44-ФЗ прямо регулирует отношения, касающиеся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (п. 3 ч. 1 ст. 1, п.п. 8, 81 ч. 1 ст. 3 этого Закона). Однако по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в указанном законе (параграфы 3, 4, 7 главы 30, главы 37, 38, 39 ГК РФ, глава 34 ГК РФ и прочие), под действие Закона N 44-ФЗ подпадают любые возмездные договоры, по которым лица, именуемые в контексте норм этого Закона заказчиками, получают представление в натуре, в неденежной форме и оплачивают его (кроме договоров, регулирующих отношения, перечисленные в ч. 2 ст. 1 Закона N 44-ФЗ), не исключая и договоры, связанные с приобретением прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности*(2). При этом для целей применения отдельных положений Закона N 44-ФЗ предметы этих договоров приравниваются к поставке товаров, оказанию услуг и выполнению работ.

В частности, как показывает правоприменительная практика, в целях применения положений Закона N 44-ФЗ договоры, связанные с приобретением прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, могут рассматриваться как договоры об оказании услуг (решение УФАС по РТ от 17.12.2014 N 285-кз/2014), как смешанные договоры, содержащие элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг (постановление Девятого ААС от 06.06.2008 N 09АП-8896/2007), и как договоры, регулирующие в том числе поставку товара, под которым могут пониматься экземпляры программного обеспечения на материальных носителях или в электронной форме (постановление Пятнадцатого ААС от 14.02.2015 N 15АП-24133/14, постановление Пятнадцатого ААС от 18.07.2014 N 15АП-5764/14).

Поэтому полагаем, что бюджетное учреждение будет враве приобрести ПО у единственного поставщика на ЭП в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при условии соблюдения всех ограничений, которые рассмотрены ниже.

Напомним, что п. 4 и (для отдельных категорий заказчиков) п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускают закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по выбору заказчика в зависимости только от суммы закупки и доли в совокупном годовом объеме закупок (не выше 10% и 50 млн. руб. для п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ и не выше 50% и 30 млн. руб. для п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), без дополнительных оснований, приведенных в иных пунктах, на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. (данное ограничение не распространяется на закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ для заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства). С 1 апреля 2021 года указание относительно этого предела будет дополнено указанием "либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме".

Полагаем, что при разработке данной формулировки допущена некоторая ошибка юридической техники: скорее всего, имеется в виду также и "в порядке, установленном указанной частью", поскольку в принципе закупка у единственного поставщика может быть осуществлена в электронной форме, но без использования ЭП - путем обмена документами, скрепленными электронными подписями, по электронной почте. Однако на настоящий момент текст изменений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ таких указаний не содержит.

В соответствии же с ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка товара в случаях, предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн. руб. Обращаем внимание, что указанные нормы не содержат оговорок и об увеличении общей суммы закупок, осуществляемых на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, при закупках на ЭП. Отсюда следует, что право осуществить закупку, например, на предельную сумму закупки на ЭП - 3 млн. руб. фактически получат только те заказчики, общий лимит закупок которых по любому отдельному соответствующему пункту, исчисленный по общему правилу, превышает указанный размер.

При этом ни п.п. 4, 5 ч. 1, ни ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не содержат указаний на то, в каких случаях такие закупки должны осуществляться (помимо установления увеличенной суммы одной закупки). Соответственно, по идее, это должно оставаться на усмотрение заказчика и никакого приоритета для закупок на ЭП среди всех закупок у единственного поставщика закон не предусматривает. Однако такой приоритет может быть установлен вышеупомянутыми подзаконными нормативными актами.

Ответ службы Правового консалтинга "ГАРАНТ"

Закупка у единственного поставщика на электронной площадке должна будет осуществляться в следующем порядке.

Поставщики со своей стороны формируют предварительные предложения о поставке товаров, в которых указывают наименование вида товара с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), его товарный знак (при наличии), страну его происхождения (с документальным подтверждением при необходимости), единицу измерения товара, территорию, на которой он готов осуществить поставку товара с его доставкой заказчику, количество товара, которое он может поставить на указанной территории, сроки доставки товара на указанной территории, цену единицы товара, включающую все расходы поставщика, связанные с поставкой, включая расходы на уплату налогов и стоимость доставки, и размещают их на ЭП с указанием сроков действия таких предварительных предложений (п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Заказчики со своей стороны формируют извещения об осуществлении закупки (далее - извещение), в которых аналогичным образом описывают свои пожелания относительно поставки товара, то есть наименование товара с использованием КТРУ, страну его происхождения (с документальным подтверждением при необходимости), единицу измерения и общее количество товара, место поставки, срок поставки товара, начальную (то есть максимальную) цену единицы товара (п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Также к извещению прилагается проект контракта (п. 4 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

После размещения каждого извещения оператор каждой ЭП в течение одного часа проводит отбор предварительных предложений, размещенных на данной ЭП, которые соответствуют требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Если находится не менее двух подходящих, они расцениваются как заявки, из которых поставщик отбирает не более пяти, содержащих наименьшие цены единицы товара, и направляет их заказчику вместе с идентифицирующими поставщиков документами, предусмотренными ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ (п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

После получения от оператора заявок заказчик проверяет их на соответствие требованиям извещения и отклоняет те, которые не соответствуют, после чего присваивает тем заявкам, которые не были отклонены, места в порядке возрастания цены, формирует с использованием ЭП протокол подведения итогов определения поставщика и направляет его оператору ЭП, который в течение одного часа размещает его в ЕИС и на ЭП (п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Этот протокол определяет выбор поставщика, поскольку контракт заключается с поставщиком, заявке которого было присвоено первое место.

Контракт заключается в порядке, установленном ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ для заключения контракта по итогам любой закупки в электронной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 13 ст. 82.1 Закона N 44-ФЗ для заключения контракта по итогам любой закупки в электронной форме (п. 7 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). По сути это означает, что контракт заключается путем обмена электронными документами в течение двух рабочих дней: сперва заказчик в течение трех часов после размещения в ЕИС вышеназванного протокола размещает в ЕИС и на ЭП проект контракта, доработанный с использованием информации из заявки поставщика, затем поставщик на следующий рабочий день размещает в ЕИС и на ЭП проект контракта, подписанный с его стороны, и, наконец, заказчик размещает в ЕИС и на ЭП проект контракта, подписанный и с его стороны, то есть с обеих сторон. При этом формирование и размещение поставщиком протокола разногласий не допускаются.

Следует заметить, что поскольку де-юре в данном случае осуществляется закупка у единственного поставщика, а не закупка на торгах и не иным конкурентным способом, то обязанность подписания контракта не возникает ни у заказчика, ни у выбранного им поставщика. Однако если подрядчик в любом случае может отказаться от заключения контракта, просто не размещая проект контракта, подписанный со своей стороны, то в отношении заказчика закон указывает на совершение им действий по заключению контракта императивно, не оговаривая возможности заказчика отказаться от их совершения. При этом формулировка ч. 3 ст. 7.32 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, также не делает никаких оговорок для данной ситуации.

Также отметим, что Закон N 44-ФЗ указывает, что если оператор ЭП не находит два и более предварительных предложений, соответствующих требованиям извещения, то он только уведомляет об этом заказчика, но не направляет ему заявок (п. 7 ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), никак не характеризуя эту ситуацию и не предписывая заказчику совершения каких-либо действий. Равным образом никак не характеризуются ситуации, когда заказчиком были отклонены все присланные ему оператором ЭП заявки и когда поставщик, заявке которого было присвоено первое место, отказался от подписания контракта, не определяются и последствия таких ситуаций. По аналогии с указаниями относительно аналогичных ситуаций при проведении закупок конкурентными способами, полагаем, в вышеперечисленных случаях закупку следует считать несостоявшейся. При этом в отсутствие специальных указаний по данному поводу заказчику следует самостоятельно принимать решение о дальнейших действиях, исходя из фактических обстоятельств - сохранения или отпадения потребности в товаре - и руководствуясь общими принципами Закона N 44-ФЗ. При сохранении потребности заказчик может осуществить новую закупку или тем же способом, или иным, определенным в зависимости от суммы закупки и иных обстоятельств, которыми Закон N 44-ФЗ обуславливает выбор способа закупки.

Ответ службы Правового консалтинга "ГАРАНТ"

18 декабря 2020 г. г. | Пользователь
Когда направить проект контракта едпоставщику по несостоявшейся процедуре, если контракт ушел на согласование в контрольный орган?

Направьте проект контракта на подпись едпоставщику только после того, как получите решение о согласовании. До получения согласования контролера заключить контракт нельзя. Вывод следует из пунктов 2 и 3 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Стороны должны заключить контракт: не раньше чем через 10 дней с даты, когда разместили в ЕИС или подписали протокол, что закупка не состоялась; не позднее чем через 20 дней с даты, когда получили решение о согласовании контракта.

Если от контролера поступило предписание, исполните его и только потом направьте проект участнику закупки, с которым заключаете контракт. Соблюдайте порядок заключения контракта, который установлен для соответствующего способа закупки.

© Материал из Справочной системы «Госзаказ».

17 декабря 2020 г. г. | Пользователь
Нужно ли применять запрет допуска по постановлению № 616 при совместной закупке разного вида товара, если стоимость единицы товара менее 100 тыс. руб., а общая НМЦК более 1 млн руб.?

Да, нужно. При совместной закупке установите запрет на допуск промтоваров, так как закупаемые товары относятся к разным кодам ОКПД2 и не являются совокупностью, а общая НМЦК всех заказчиков превышает лимит в 1 млн руб.Не нужно применять запрет на допуск при закупке совокупности товаров, если одновременно соблюдены условия (подп. «б» п. 3 постановления № 616): товары относятся к одному коду по ОКПД2;НМЦК менее 1 млн руб.;стоимость единицы товара не выше 100 тыс. руб. Это правило не применяется, если закупаете товар по пунктам 1–7, 124 и 125 перечня.Совокупностью следует считать товары, относящиеся к одному коду ОКПД2.

Если предметом одного контракта являются товары, которые относятся к разным кодам ОКПД2, то нужно решить вопрос о применении запрета отдельно по каждому из них.Как показывает практика контрольных органов, при совместной закупке разных позиций товаров заказчики должны установить запрет на допуск товаров по постановлению № 616, если НМЦК более 1 млн руб. При этом антимонопольный орган не проводит расчет стоимости каждой категории товара.Вывод основан на письмах Минпромторга:
от 08.07.2020 № 47475/12,
от 24.07.2020 № ПГ-12-9638,
от 05.06.2020 № ПГ-12-7403, а также
решении Рязанского УФАС от 16.07.2020 по делу № 062/06/64-480/2020;
решении Ульяновского УФАС от 09.07.2020 по делу № 073/06/69-375/2020.
© Материал из Справочной системы «Госзаказ».

15 декабря 2020 г. г. | Пользователь
Может ли заказчик заключить контракт в октябре 2020 года на 2021 год без выделения лимитов и внести изменения в план-график 2020 года?

Нет, не может. Заключить контракт в октябре 2020 года на 2021 год без лимитов нельзя.
Изменения в план-график 2020 года и размещение извещения проводят по одинаковым правилам вне зависимости от финансирования, но если заказчик внесет такие изменения, то план-график не пройдет контроль по причине отсутствия финансирования на 2021 год. Поэтому ГРБС должен выделить лимиты 2021 года, после чего заказчик сможет отразить такую закупку в плане-графике, разместить извещение и заключить контракт на 2021 год.

30 ноября 2020 г. г. | Пользователь
Можно ли закупить обследование сотрудников на коронавирус у едпоставщика по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ?

Да, можно. Заказчик может провести срочную закупку у едпоставщика по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, в том числе при введении режима повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. В ряде регионов данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы. До настоящего времени режим повышенной готовности не прекращен.

Заказчики вправе проводить в период пандемии закупки у едпоставщика по пункту 9, направленные на профилактику, предупреждение и ликвидацию последствий распространения COVID-19, поскольку пандемия является обстоятельством непреодолимой силы (письма ФАС от 18.03.2020 № ИА/21684/20от 19.03.2020 № 24-06-06/21324).

Для проведения закупок по пункту 9 заказчик должен обосновать наличие причинно-следственной связи между действиями по профилактике и предметом закупки (письмо ФАС от 18.03.2020 № ИА/21684/20письмо Минфина, МЧС, ФАС от 03.04.2020 № 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20).

Минфин в письме от 26.03.2020 № 24-06-08/24077 дополнил, что закупки у едпоставщика вправе осуществлять заказчики, на которых действие Указа Президента от 25.03.2020 № 206 не распространяется. Заказчики могут проводить любые срочные закупки, если применение способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Материал из Справочной системы «Госзаказ»

16 ноября 2020 г. г. | Пользователь
Когда ответить на запрос разъяснений от участника закупки, если последний день выпадает на выходной?

Разъясните положения документации в ближайший рабочий день. Разместите в ЕИС ответ на запрос в первый рабочий день после выходного нерабочего дня.

В ходе электронного аукциона участник может запросить разъяснения положений документации. Заказчик обязан ответить на запрос в течение двух дней (ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то день окончания срока – ближайший следующий за ним рабочий (ст. 191ст. 193 ГК).

Поэтому, когда конечная дата выпала на выходной, перенесите ее на первый рабочий день.

Такой вывод следует из письма Минэкономразвития от 31.12.2014 № Д28и-2882.

Материал из Справочной системы «Госзаказ».

11 ноября 2020 г. г. | Пользователь
Можно ли изменить указанный в контракте источник финансирования при оплате контракта?

Учреждение по результатам электронного аукциона заключило контракт на приобретение бумаги для печати (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). Источник финансирования - средства обязательного медицинского страхования. Оплата и поставка произведены частично. Возможно ли по данному контракту изменить источник финансирования и оставшуюся оплату осуществить за счет средств от приносящей доход деятельности?

Ответ:

Оплата за счет источника финансирования, не указанного в контракте, не противоречит законодательству и не требует внесения изменений в контракт. Полагаем также, что стороны могут заключить и дополнительное соглашение к контракту об изменении источника финансирования. Однако исключить риск наступления неблагоприятных последствий в результате заключения такого соглашения мы не можем.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - контрагент), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом 44-ФЗ указанные документы не предусмотрены. Частью 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение условий контракта, за исключением случаев, предусмотренных самой ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 N Д28И-2064).

В п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ указано, что, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, помимо прочего, краткое изложение условий контракта с отражением в том числе источника финансирования. Указание на источник финансирования является обязательным (смотрите, в частности, ответ на вопрос 2 в письме Минэкономразвития России от 29.12.2014 N Д28И-2845). Информация об источнике финансирования включается и в реестр контрактов (п. 2 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).

При формальном подходе вышеизложенное может явиться основанием для вывода о том, что сведения об источнике финансирования являются условием контракта наряду, например, с количеством товара и сроком поставки и не подлежат изменению иначе, чем в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Подобная позиция встречается и в правоприменительной практике (постановления УФАС по Брянской области от 06.07.2015 N 679, N 678, от 27.08.2015 N 1048, постановление Третьего ААС от 24.08.2015 N 03АП-3524/15), в разъяснениях органов власти (письмо Минэкономразвития РФ от 02.10.2015 N Д28и-2965)*(1) и специалистов*(2).

Вместе с тем, по нашему мнению, рассматривая вопрос о возможности внесения в контракт указанных в вопросе изменений, необходимо учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, на которых основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Системный анализ ст.ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к собственно условиям контракта, в соответствии с которыми у сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта и включенных (не включенных) в нее расходах, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). По нашему мнению, именно эти условия в силу ст.ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке.

Указание же на источник финансирования фактически не является условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту и фактически оно не зависит от воли сторон (не подлежит согласованию). По существу такое указание является просто информационным сообщением (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 14АП-709/15).

Поэтому, на наш взгляд, заключение дополнительного соглашения, корректирующего содержащуюся в контракте информацию об источнике финансирования, не будет противоречить положениям Закона N 44-ФЗ. Этот подход также находит поддержку в правоприменительной практике и разъяснениях государственных органов. Так, в решении УФАС по Тамбовской области от 07.05.2015 N ВП-22/15 указано, что заключение дополнительных соглашений к контракту об изменении источника финансирования носит технический характер и не связано с изменением существенных условий контракта. УФАС по Республике Саха (Якутия) в решении от 06.10.2016 N 06-825/16т указало, что в ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрены условия заключения контракта, а не его содержание. В этом и других решениях контролирующих органов можно встретить утверждение, что неустановление заказчиком в проекте контракта условия об источнике финансирования не является нарушением требований законодательства о контрактной системе, поскольку таких требований Законом N 44-ФЗ вовсе не установлено (смотрите также решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 24.08.2016 N 06-711/16т, а также решения УФАС по Республике Коми от 23.11.2016 N 04-02/11225, УФАС по Архангельской области от 17.11.2016 N 04-05/5321). В постановлении Двенадцатого ААС от 0.07.2017 N 12АП-6403/17 суд отметил, что условия об источнике финансирования не упомянуты в ч. 13 ст. 34 Закона в качестве существенных условий контракта. А Минфин России в письме от 26 февраля 2020 г. N 24-03-08/13531 разъяснил, что если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон. Специальных требований к порядку и форме заключения подобного соглашения Законом N 44-ФЗ не предусмотрено, оно может быть заключено в письменной форме в соответствии с общими правилами, предусмотренными ГК РФ.

Таким образом, по нашему мнению, учитывая, что информация об источнике финансирования хотя и должна указываться в контракте, но по существу не является условием контракта, заключение дополнительного соглашения, корректирующего эту информацию, не противоречит Закону N 44-ФЗ*(3). То обстоятельство, что в результате такой корректировки оплата контракта финансируется за счет смешанных источников, на наш взгляд, значения не имеет*(4).

Вместе с тем, учитывая наличие противоположной практики (постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 марта 2019 г. N 013/04/7.32-145/2019), мы не можем полностью исключить риск наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения*(5).

В заключение напомним, что в соответствии с одним из принципов контрактной системы - принципом открытости и прозрачности - информация, предусмотренная Законом N 44-ФЗ и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной. Поскольку, как уже отмечено, информация об источнике финансирования включается в реестр контрактов, как нам представляется, независимо от того, сопровождается ли фактическое изменение источника финансирования внесением соответствующих изменений в контракт, информация об изменении источника финансирования формально должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство для внесения в реестр контрактов.

Гарант

27 октября 2020 г. г. | Пользователь
Должен ли заказчик в малой закупке у СМП установить срок оплаты 15 рабочих дней?

Нет, не должен. Сокращенные сроки оплаты работают, только когда закупку проводят исключительно для СМП. Такой вывод следует из части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, пункта 11 Президиума Верховного суда от 28.06.2017.

В контрактах с едпоставщиком, даже со статусом СМП, заказчик может указать любой срок оплаты, но в пределах 30 дней с даты подписания документа о приемке контракта или его этапа (ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Материал из Справочной системы «Госзаказ»

Имя и Фамилия*:
E-mail*:
Комментарий*:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код указанный на рисунке

Все поля обязательны для заполнения

Юридический и фактический адрес: Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 20.
тел./факс: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21