Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Вопросы и ответы

21 декабря 2017 г. г. | Пользователь
Как и в какие сроки разместить отчет об исполнении контракта в ЕИС?

Отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта готовится согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093 (далее — Положение). Готовит отчет об исполнении контракта, включая в него сведения из контракта и документов о приемке, работник контрактной службы или контрактный управляющий (п.4. Положения). 

Отчет составляется в форме электронного документа, подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в ЕИС (п. 6 Положения). На практике для размещения отчета заказчику необходимо заполнить форму, предусмотренную интерфейсом ЕИС, и прикрепить необходимые файлы.

Срок размещения отчета в ЕИС составляет семь рабочих дней со дня наступления одного из случаев (п. 3 Положения):

1)    оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа исполнения;

2)    оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания заказчиком документа о приемке;

3)    расторжения контракта, установленного соглашением сторон о расторжении;

4)    вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта;

5)    вступления в силу решения исполнителя или заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30 ноября 2017 г. г. | Пользователь
Возможно ли продлить срок контракта, если подрядчик не виноват?

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Возможности для изменения срока выполнения работ ст.95 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ, к сожалению, не предусмотрено. Таким образом, заключение дополнительного соглашения об изменении сроков контракта будет нарушением.

30 ноября 2017 г. г. | Пользователь
Кто может быть отклонен за реестр недобросовестных поставщиков?

Законодательство о контрактной системе в качестве одного из инструментов защиты интересов заказчиков предусматривает реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), который ведется Федеральной антимонопольной службой России. Заказчикам, согласно ч. 1.1. ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о КС), предоставлено право запрещать участие в своих закупках участникам, сведения о которых содержатся в РНП.

В РНП включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), которые были признаны уклонившимися от заключения контракта либо с которыми были расторгнуты заключенные контракты в судебном порядке, либо в одностороннем порядке по причине неисполнения, либо не надлежащего исполнения ими своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 104 Закона о КС в составе информации о юридическом лице, включаемой в РНП, должны быть сведения о:

- наименовании, идентификационном номере налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, включаемого в РНП,

- фамилии, имени, отчестве (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, включаемых в РНП.

Наличие сведений об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица, в РНП лишает их возможности участия в закупках, проводимых в рамках Закона о КС, даже если они подадут заявку от имени другого юридического лица, не включенного в данный реестр. Поскольку комиссия по закупкам в соответствии ч. 8 ст. 31 Закона о КС обязана проверить наличие сведений в РНП не только о самом участнике закупки (юридическом лице), но и о его учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа.

Министерство финансов РФ в своем письме от 26 сентября 2017 г. N 24-05-09/62505 пояснило, что будет в тех случаях, еслиучредитель, член коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, включенного в РНП, будут участвовать в закупках по Закону о КС от своего имени в качестве индивидуальных предпринимателей.

«В случае если участником закупки является физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, которое является учредителем, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица, и сведения о нем содержатся в Реестре, заявка такого участника признается несоответствующей требованию, установленному в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе».

Позиция Министерства финансов РФ подтверждается судебной практикой, отраженной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 N Ф09-1846/17.

Таким образом, учредителям, членам коллегиального исполнительного органа, лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа юридического лица, сведения о котором содержатся в РНП, следует учесть невозможность своего участия в закупках как в качестве физического лица, так и в качестве индивидуального предпринимателя в том случае, если заказчик установил требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона о КС.

Членам комиссий по закупкам необходимо осуществлять проверку соответствия требованию, предусмотренному частью 1.1 статьи 31 Закона о КС, не только в отношении юридических лиц, но и их учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа.

24 ноября 2017 г. г. | Пользователь
Когда заказчики должны публиковать план закупок на 2018–2020 годы в единой информационной системе?

Порядок формирования плана закупок и сроки его размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) установлены ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043 «О требованиях к     формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требованиях к форме планов закупок товаров, работ, услуг».

 

План закупок размещается в ЕИС в течение 3 рабочих дней со дня его утверждения. План закупок утверждается муниципальными заказчиками, действующими от имени муниципального образования, в течение 10 рабочих дней после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств. Срок формирования плана закупок устанавливается главным распорядителем бюджетных средств.

 

В соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2014 г. № 4028  «Об утверждении Порядка формирования, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Чебоксары Чувашской Республики» планы закупок для обеспечения  муниципальных нужд формируются заказчиками города Чебоксары на очередной финансовый год и плановый период не позднее 1 августа текущего года.

17 ноября 2017 г. г. | Пользователь
Когда выбрать поставщика в 2017 г., а контракт заключить в 2018г.?

 

Заказчик вправе в 2017 году провести закупки на 2018-й. Минфин разъяснил, какие условия необходимо учесть.

Заказчик вправе определять поставщика, подрядчика, исполнителя в 2017 году, заключать и исполнять контракты по которым планируют в 2018 году. В этом случае закупки нужно включить в план-график 2017 года. Основание – до заказчика довели объем прав в денежном выражении на 2017–2019 годы на принятие и исполнение обязательств.

Допустим, планируете провести закупку за счет средств 2018 года, которые в бюджете 2017–2019 годов не учтены. Тогда дождитесь, пока доведут объем бюджетных средств на 2018–2020 годы, и только после этого включите процедуру в план-график 2017 года и проведите закупку.

Специалисты Минфина уточнили: заказчик вправе формировать и размещать планы закупок и планы-графики только в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств.

 

Письмо Минфина от 18 октября 2017 года № 24-01-06/68599

Письмо Минфина от 25 октября 2017 года № 24-01-10/70195

16 ноября 2017 г. г. | Пользователь
Мы провели электронный аукцион на поставку тонеров для МФУ. Участник закупки, с которым был заключен контракт, при подаче заявки на участие в электронном аукционе предложил китайский товар. Однако фактически был поставлен товар японского проис-хождения. Приемочная комиссия отказала в приемке данного товара. Поставщик заверяет, что в данный момент необходимые тонеры производятся только в Японии, поэтому поставить китайский товар не представляется возможным. Можем ли мы принять товар?

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в ряде случаев (ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Случай изменения страны происхождения товара к их числу не относится. Приемка товара, не соответствующего условиям контракта (в т.ч. в части указания страны происхождения) может быть квалифицирована как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ («изменение условий контракта, если возможность изменения не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок»). Это может повлечь наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб., а на юридических лиц – 200 тыс. руб.

Единственный случай, когда стороны контракта вправе при его исполнении по соглашению изменить предмет контракта – это поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Поскольку критерии «улучшенности» технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги (письмо Минфина России от 07.11.2014 № 02-02-08/56115).

При отсутствии официальных документов, подтверждающих указанные улучшенные характеристики, возникает риск квалификации решений заказчика контролирующими органами как не отвечающих требованиям объективности. Чтобы свести такой риск к минимуму, заказчику рекомендуется заблаговременно принять меры для того, чтобы подчеркнуть свою логику (относительно признания факта улучшения характеристик), сделать ее доступной для восприятия представителей контрольных органов. При этом письма поставщика о том, что в данный момент необходимые тонеры производятся только в Японии, недостаточно. Письмо должно подтверждать факт улучшения качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, а не отсутствие у поставщика возможности поставить товар, предусмотренный контрактом.

В данной ситуации представляется возможным расторгнуть контракт по соглашению сторон (ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) в связи с невозможностью его исполнения. Этот вариант не несет никаких негативных правовых последствий ни для поставщика, ни для заказчика.

13 ноября 2017 г. г. | Пользователь
Заказчиком в 2016 году был заключен контракт на выполнение работ. В связи с неисполнением обязательств по контракту исполнителем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнений условий контракта. Контракт содержит условие о возврате суммы обеспечения исполнения контракта, однако механизм возврата не установлен. Условия о возможности удержания сумм неустоек из суммы обеспечения в контракте нет. Заказчик получил судебное решение о взыскании с исполнителя неустойки. Контрагент, с которым расторгнут контракт, - физическое лицо, утратившее статус ИП, связаться с ним не получается. Должен ли заказчик вернуть недобросовестному исполнителю обеспечение исполнения контракта, которое находится у него во временном распоряжении, или же заказчик имеет право забрать его себе, так как исполнителем не выполнены условия контракта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик обязан возвратить гражданину, контракт с которым был расторгнут, сумму обеспечения исполнения контракта, за вычетом суммы подлежащей взысканию с этого гражданина неустойки. Государственная регистрация прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя значения для данной обязанности не имеет.

Если заказчик не может вернуть оставшуюся сумму обеспечения исполнения контракта ввиду того, что гражданин, с которым был расторгнут контракт, не принимает такого возврата, способом исполнения обязательства по возврату денежных средств может быть, например, нотариальный депозит.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни иными нормативными актами порядок возврата суммы обеспечения, порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не регламентированы. В отсутствие соответствующих условий в самом контракте следует обратиться к общим положениям об обязательствах Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства по контракту, являясь дополнительным обязательством, следует судьбе основного обязательства, исполнение которого оно призвано обеспечивать. По общему правилу с прекращением основного обязательства прекращается и сопутствующее ему обязательство (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Соответственно, с прекращением предусмотренного контрактом обязательства контрагента денежные средства, внесенные контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта, утрачивают свою обеспечительную функцию, а правовые основания для удержания заказчиком суммы обеспечения отпадают. В отсутствие оснований для удержания денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, должны быть возвращены заказчиком в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) после прекращения основного обязательства контрагента по контракту, разумеется, если иной срок возврата не установлен условиями контракта.

Вместе с тем следует учитывать, что суть обеспечительного платежа по контракту сводится к тому, что должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. Институт обеспечения исполнения контракта по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и главы 23 ГК РФ предусмотрен в первую очередь для минимизации рисков, связанных с недобросовестностью контрагентов, и упрощения процедуры взыскания сумм, причитающихся заказчику в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом (неустоек (штрафов, пеней) и убытков).

Закон N 44-ФЗ прямо не указывает на наличие у заказчика права во внесудебном порядке вычесть сумму подлежащей уплате контрагентом неустойки из суммы обеспечения исполнения контракта, однако и не устанавливает соответствующего запрета. Представители Минэкономразвития России неоднократно указывали на принципиальную допустимость такого "удержания" (смотрите, например, письма от 31.12.2014 N Д28И-2914 и от 31.12.2014 N Д28И-2915). В связи с этим отметим, что Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом (ст. 411 ГК РФ), поэтому, если это не запрещено контрактом, при соблюдении установленных ст. 410 ГК РФ требований встречные обязательства заказчика (по возврату суммы обеспечения) и контрагента (по уплате неустойки) могут быть прекращены зачетом. Требования о возврате суммы обеспечения и об уплате неустойки являются однородными (денежными), поэтому могут быть (полностью либо частично) прекращены зачетом по заявлению заказчика (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановление Третьего ААС от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого ААС от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Как показывает правоприменительная практика, правомерность подобного зачета может быть подвергнута сомнению, если отсутствует судебный акт, или признание контрагентом соответствующего долга, или соглашение о зачете между заказчиком и контрагентом. В случае же наличия судебного решения правомерность такого зачета представляется безусловной.

Однако очевидно, что, если сумма обеспечения исполнения контракта превышает размер причитающейся с контрагента неустойки, последствием зачета заказчиком суммы неустойки будет являться лишь частичное прекращение обязательства заказчика по возврату суммы обеспечения. В части, превышающей сумму неустойки, сумма обеспечения должна быть возвращена. Иное вело бы к неосновательному обогащению заказчика и противоречило бы ст. 1102 ГК РФ. Такой подход находит отражение и в судебной практике. Так, в постановлении АС Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-15211/16 отмечено, что по смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к контрагенту (смотрите также, например, постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 N Ф03-3172/16, постановление Седьмого ААС от 02.02.2017 N 07АП-12297/16).

Безусловно, у заказчика могут быть и другие требования к бывшему контрагенту, например, о возмещении убытков, причиненных неисполнением контракта, которые, по общему правилу, взыскиваются в сумме, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ). Однако, как уже говорилось выше, в отсутствие судебного акта, признания контрагентом соответствующего долга или соглашения о зачете между ним и заказчиком правомерность зачета данной суммы может быть поставлена под сомнение. Окончательное решение вопроса в такой ситуации может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств исполнения контракта и использованных в нем формулировок. Однозначно оценить перспективу такого спора в рамках этой консультации не представляется возможным.

При этом государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданина, который заключал контракт именно в качестве индивидуального предпринимателя, значения для обязанности заказчика по возврату обеспечения исполнения контракта не имеет. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). По смыслу же п. 4 ст. 23 ГК РФ возникновение у гражданина прав и обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения прав, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как государственная регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, права и обязанности, возникшие у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (смотрите, например, постановление Десятого ААС от 12.11.2014 N 10АП-10968/14, постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2008 N Ф09-251/08-С6, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу N А70-13094/2005).

Если по каким-либо причинам (например в связи с закрытием бывшим контрагентом расчетного счета) возврат по указанным в контракте реквизитам невозможен и ввиду отсутствия связи с бывшим контрагентом узнать иные его реквизиты невозможно, следует учитывать, что обязательство может быть исполнено, в частности, в связи с отсутствием кредитора (исполнителя) либо в связи с его уклонением от принятия исполнения, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п.п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

05 октября 2017 г. г. | Гость
Штатным расписанием муниципального казенного учреждения единица уборщицы не предусмотрена, поэтому будет заключаться гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке, цена которого превысит 100 тысяч рублей в год. Можно ли заключить такой договор без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)? Если нет, то можно ли заключить такой договор с физическим лицом на основании п. 4 части 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Указанный в вопросе договор должен заключаться в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Договор, цена которого превышает 100 тысяч рублей, не может быть заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ.

Заключение нескольких договоров об оказании услуг по уборке с одним и тем же лицом на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ на общую сумму более 100 тысяч рублей в течение года может быть квалифицировано как нарушение.

Обоснование вывода:

1. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч. 14 и 5 ст. 15 данного Закона. Отношения, к которым не применяется Закон N 44-ФЗ, перечислены в ч. 2 ст. 1 этого Закона. Заключение договоров об оказании указанных в вопросе услуг к таким исключениям не отнесено.

Государственные и муниципальные казенные учреждения, в силу ч. 1 ст. 1п.п. 356 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, являются государственными и муниципальными заказчиками и обязаны руководствоваться Законом N 44-ФЗ при заключении гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. То есть в случае возмездного приобретения казенным учреждением товаров, работ, услуг такое приобретение должно осуществляться с соблюдением закупочных процедур, установленных Законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 44-ФЗ участником закупки наряду с любым юридическим лицом может быть и любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, указанный Закон в полном объеме распространяется на заключаемые заказчиками гражданско-правовые договоры (контракты), поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по которым выступают физические лица.

Таким образом, заключение и исполнение указанного в вопросе гражданско-правового договора с физическим лицом представляет собой закупку, которая должна осуществляться учреждением в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ*(1).

2. В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг заказчики используют конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя, далее также - контрагент), при этом они не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Способ определения поставщика выбирается заказчиком с учетом положений главы 3 Закона N 44-ФЗ. Закупка у единственного контрагента допускается в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Один из таких случаев предусмотрен п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, позволяющим осуществить закупку у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, при соблюдении требований указанной нормы.

В связи с этим отметим, что под закупкой в Законе N 44-ФЗ понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном данным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 3 этого закона). Закупка начинается с определения контрагента и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В свою очередь, определение контрагента - это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки либо в установленных этим законом случаях с направления приглашения принять участие в определении контрагента и завершаются заключением контракта (п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из названной нормы, а также ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка, осуществляемая у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 этого федерального закона, начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Соответственно, исполнение каждого из договоров, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку.

Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (сто тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.

Иначе говоря, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же исполнителем на приобретение одних и тех же услуг на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ. Такая позиция отражена и в судебной практике (смотрите, решение Пензенского областного суда от 21.09.2015 по делу N 7-448/2015от 16.07.2015 по делу N 7-267/2015).

Однако необходимо учитывать и вероятность иного подхода. Поскольку закупка у единственного контрагента допускается Законом N 44-ФЗ только в качестве исключения из общего правила, вполне возможно, что приведенная в вопросе ситуация будет оцениваться с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11. Эта позиция предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо. Хотя эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 ныне утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", она, как мы полагаем, сохраняет актуальность и в настоящее время, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ связывает возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленным в этой норме суммовым ограничением, фактическое превышение которого в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки (смотрите, например, п. 1 решения УФАС по Красноярскому краю от 16.01.2015 N 404-15-14, постановление УФАС по Тамбовской области от 13.07.2016 N АП2-93/16).

При таком подходе несколько контрактов, заключенных с одним исполнителем на приобретение одних и тех же услуг, могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие единую сделку, направленную на приобретение общего объема услуг (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Это дает основание рассматривать такие закупки как одну (на сумму свыше 100 тысяч рублей), в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения поставщика, что может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Так, в постановлении Третьего ААС от 07.11.2016 N 03АП-6465/16, оставленным без изменения постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2017 N Ф02-328/17, суд усмотрел не основанное на Законе N 44-ФЗ искусственное дробление сделки и злоупотребление правом заказчиком, отметив, что отсутствие в законе ограничения возможности заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров предполагает соблюдение порядка, предусмотренного Законом о контрактной системе (смотрите также, например, постановление Восемнадцатого ААС от 25.07.2017 N 18АП-6002/17, постановление Пятнадцатого ААС от 30.06.2017 N 15АП-7737/17, постановление УФАС по Республике Мордовия от 31.05.2017 N 336).

К сведению:

Обратим внимание, что Закон N 44-ФЗ регулирует заключение именно гражданско-правовых договоров (ч. 1 ст. 1п. 4 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), отношения сторон которых построены на равенстве сторон (п. 1 ст. 2 ГК РФ, смотрите также п. 1 ст. 124 ГК РФ). Отношения, основанные на подчинении, в том числе трудовые правоотношения (смотрите также ст.ст. 515 ТК РФ), под действие Закона N 44-ФЗ не подпадают.

21 сентября 2017 г. г. | Пользователь
Может ли поставщик (СМП) по выигранному Контракту (44-ФЗ) остановить отгрузку товара за нарушение сроков оплаты со стороны заказчика до полной оплаты дебиторской задолженности?

За нарушение заказчиком сроков оплаты по контракту законодательством о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) – ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Иные виды санкций, в том числе приостановка поставки товара, Законом № 44-ФЗ не установлены.

Более того, следует напомнить, что за нарушение сроков поставки товара с поставщика также взыскивается неустойка. В связи с этим не рекомендуем приостанавливать поставку товара.

При этом поставщик может воспользоваться своим правом на взыскание неустойки, направив соответствующую претензию в адрес заказчика.

15 сентября 2017 г. г. | Пользователь
По результатам электронного аукциона заключили контракт на выполнение работ по ремонту спортивного зала. Подрядчик не успевает выполнить работы в срок. просрочка произошла по нашей вине. Можем ли мы в данной ситуации продлить срок контракта, ведь подрядчик не виноват?

Относительно вопроса об изменении сроков заключенного контракта сообщаем следующее.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Возможности для изменения срока выполнения работ ст.95 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ, к сожалению, не предусмотрено. Таким образом, заключение дополнительного соглашения об изменении сроков контракта будет нарушением.

Имя и Фамилия*:
E-mail*:
Комментарий*:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код указанный на рисунке

Все поля обязательны для заполнения

Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 20
тел./факс: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21