Вопросы и ответы

Формально приведенные обстоятельства являются основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Обоснование позиции:

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры закреплен в ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Так, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке неподписанный проект контракта. При этом в течение 5 дней с даты размещения в ЕИС проекта контракта заказчиком победитель электронного аукциона подписывает указанный проект контракта, размещает его на электронной площадке с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (чч. 2-4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать прежде всего сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 15 ст. 44 Закона N 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Закона N 44-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 44 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

- отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

- несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.ч. 2-3 этой статьи;

- несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Закон N 44-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в увеличенном размере согласно ч. 1 названной статьи или информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 указанной статьи. Участник закупки, не предоставивший такое обеспечение, признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере, чем установлено ст. 37 Закона N 44-ФЗ, в описанной ситуации является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком и означает непредоставление обеспечения исполнения контракта, что в свою очередь влечет признание победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта и внесение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем при разрешении споров, связанных с предоставлением обеспечения в меньшем, чем требуется, размере, правоприменительная практика исходит из конкретных обстоятельств дела. В частности, при определенных условиях, таких как своевременное внесение участником недостающей суммы на соответствующий счет, решение заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта может быть признано незаконным (смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2249/16). В отсутствие же подобных обстоятельств факт предоставления участником обеспечения исполнения контракта в меньшем размере, чем это необходимо, квалифицируется как основание для наступления последствий, предусмотренных ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 N Ф02-4292/15, постановление Седьмого ААС от 02.08.2016 N 07АП-5877/16, оставленное без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф04-4677/16, решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.09.2016 N 03/ПА, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 мая 2015 г. N 443).

Нам не удалось обнаружить в правоприменительной практике примеров признания неправомерным решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта на том основании, что предоставленная участником сумма обеспечения контракта меньше требуемого размера. Однако, как правило, в подобных случаях правоприменительная практика исходит из того, что если несоответствие размера предоставленного участником закупки обеспечения исполнения контракта требуемой сумме объясняется технической ошибкой, неверным округлением и т.п., то такие обстоятельства не должны рассматриваться как основание для включения информации об участнике, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (смотрите, например, постановление Восьмого ААС от 02.04.2015 N 08АП-887/15, постановление Двенадцатого ААС от 11.08.2015 N 12АП-6968/15, решение УФАС по Пензенской области от 05.11.2014 N РНП-58-47, решение УФАС по Новосибирской области от 26.10.2015 N 08-01-428, решение УФАС по Ульяновской области от 29.09.2016).

В заключение подчеркнем, что описанная в вопросе ситуация нормативно прямо не урегулирована и в случае возникновения спора может быть окончательно разрешена лишь судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Источник информации: Гарант

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2017 года появилось обязательное требование к заказчикам при планировании и осуществлении закупок указывать наименование объекта закупки строго по КТРУ (ч. 3ст. 114 Закона № 44-ФЗ). Согласно нормам пп. «ж» п. 10 правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145 (далее – Постановление № 145), каждой позиции КТРУ присуща своя дата, начиная с которой у заказчиков возникает обязанность применять информацию, включенную в такую позицию КТРУ, то есть дата обязательного применения. В соответствии с п. 4 правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением № 145 (далее – Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения, при этом п. 3 Правил дает право заказчику в случае, если такая дата еще не наступила, по желанию использовать информацию из КТРУ.

В Законе № 44-ФЗ понятие одноименности товаров, работ, услуг отсутствует, в связи с чем закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не ограничены правилом одноименности. Но при этом необходимо учитывать позицию контрольных органов, а также судебную практику, касающуюся так называемого дробления закупок с целью ухода от конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При рассмотрении дел по таким закупкам контрольные органы обращают внимание на следующие положения:  – тождественность предмета закупки;  – временной интервал, в течение которого заключены контракты;  – наличие единой цели у всех заключенных контрактов;  – наличие либо отсутствие препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур. Существует большое количество решений контрольных органов, в которых такие действия заказчиков квалифицируются как «незаконное дробление единой сделки на несколько контрактов до 100 (400) тыс. рублей в целях обхода конкурентных процедур», либо как «признание заключения таких контрактов намеренно разбитыми на несколько контрактов с целью обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), так как фактически рассматриваемые контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ». Для примера: постановление Новгородского УФАС России от 13.12.2018 по делу № 274-гз/18, решение Красноярского УФАС России от 28.09.2018 № 69-16-18, решение Тамбовского УФАС России от 18.07.2018 по делу № А4-11/17, решение Краснодарского УФАС России от 19.12.2017 по делу № 147/2017, решение Челябинского УФАС России от 23.08.2017 № 187-ВП/2017. Приведенные выше выводы о том, что не допускается искусственно «дробить» единую закупку с целью неприменения конкурентных способов отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), также подтверждаются обширной судебной практикой (см., определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2640-О, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 № Ф01-2255/2018 по делу № А38-9199/2017 и от 17.04.2018 № Ф01-1056/2018 по делу № А38-7831/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 № Ф03550/2018 по делу № А73-5597/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 № Ф07-308/2018 по делу № А05-2608/2017.

Информация об исполнении контракта должна направляться для включения в реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с того момента, когда исполняется последнее из предусмотренных контрактом обязательств (им может быть как выполнение работ, так и их оплата).

Обоснование вывода:

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта (п. 10 ч. 2 этой статьи), направляется заказчиком для включения в реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта.

Как видно из ч. 1 ст. 94, п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и пп. "к" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, под "исполнением контракта" понимается исполнение его сторонами всех предусмотренных им обязательств, включая как приемку выполненных работ (поставленных товаров, оказанных услуг), так и их оплату.

Иными словами, если в соответствии с контрактом оплата осуществляется после поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), то датой исполнения контракта, от которой следует исчислять срок, предусмотренный ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, будет считаться именно дата оплаты. Если же оплата осуществляется до приемки поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг), то датой исполнения контракта будет являться дата соответствующей приемки.

Гарант

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Письмом Минфина России от 25.04.2011 N 03-04-05/3-292 организация, заключившая с физическим лицом договор на выполнение работ (оказание услуг), признается налоговым агентом в отношении дохода в виде вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу по такому договору.

В связи с этим на организацию возлагаются обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате вознаграждения физическому лицу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации являются страхователями и плательщиками страховых взносов. Сумма выплат по договорам физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, подлежит обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В базу для начисления данных страховых взносов сумма вознаграждения включается в полном объеме на дату ее начисления согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 1 статьи 11 Закона N 212-ФЗ.

Страховые взносы не относятся к налогам, перечень которых установлен статьями 13-15 НК РФ.

Таким образом, в цену контракта включается налог на доходы физических лиц и при непосредственной оплате такого контракта он удерживается заказчиком. Страховые взносы в силу части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не могут быть включены в цену контракта, а, соответственно, не могут быть удержаны заказчиком при непосредственной оплате физическому лицу. Страховые взносы подлежат оплате самим заказчиком в установленном порядке.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение цены контракта, установлен в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом предусмотренная в пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ возможность увеличения цены контракта обусловлена  пропорциональным увеличением предусмотренных контрактом объемов работ или услуг.

Таким образом, в случае отсутствия в контракте установленного объема работ или услуг применять положения пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не вправе.

В связи с нарушением условий контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение направлено участнику и им получено, но заказчик не опубликовал его в установленный срок в ЕИС, а внес информацию о расторжении контракта в реестр контрактов. Что делать заказчику?

Ответ: Первым делом необходимо признать запись о расторжении контракта недействительной (в реестре контрактов). Казначейство БО должно вновь поставить на учет. Следующим этапом необходимо разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе. В этом случае вами будет нарушен срок его размещения в ЕИС, т.к. срок установленный Федеральным законом 44-ФЗ уже истек и само решение принято гораздо раньше.

После истечения 10 дней с даты публикации данного решения можно вносить информацию о расторжении контракта в реестре контрактов.

Бюджетные учреждения обязаны осуществлять закупки за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств согласно требованиям Закона о контрактной системе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 15 данного закона, когда бюджетное учреждение осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ. Государственные (муниципальные) заказчики обязаны руководствоваться Законом о контрактной системе при заключении договора аренды земельного участка (Письмо Минэкономразвития РФ от 19.08.2016 N ОГ-Д28-9907).

Что же касается способа определения поставщика, то учреждение вправе осуществить закупку у единственного поставщика при соблюдении ограничений, установленных Законом о контрактной системе.

Обоснование. В силу ст. 1 Закона о контрактной системе указанный закон направлен на регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности ведения таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в данной сфере.

Исключения из сферы применения Закона о контрактной системе, установленные ч. 2 ст. 1, не содержат указания на возможность заключения договора аренды земельного участка без применения положений данного закона. Таким образом, государственные (муниципальные) заказчики обязаны руководствоваться Законом о контрактной системе при заключении договора аренды земельного участка.

Бюджетные учреждения обязаны осуществлять закупки за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств согласно требованиям Закона о контрактной системе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 15 данного закона, когда бюджетное учреждение осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ. Напомним: чтобы бюджетные учреждения могли не применять Закон о контрактной системе в перечисленных случаях, им нужно разработать положение о закупках и разместить его до начала года на официальном сайте РФ в сети Интернет для публикации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или производят закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок и запрос предложений.

Учреждение выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены ст. 93 Закона о контрактной системе. Так, например, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность осуществления закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 100 000 руб.

Также отметим, что учреждение не вправе осуществлять закупку на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, поскольку указанный пункт не предусматривает право заказчика заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которого является аренда земельного участка (Письмо Минэкономразвития РФ от 08.08.2016 N Д28и-2177).

Цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением (Письмо Минфина РФ от 28.08.2018 N 24-03-07/61247). Вместе с тем Законом о контрактной системе*(1) предусмотрена возможность внесения изменений в контракты, в том числе при изменении ставки НДС, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186, и исполнение указанного контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Обоснование. С 01.01.2019 изменяется размер налоговой ставки по НДС. Начиная с указанной даты вместо действующей в настоящее время ставки НДС 18% вводится ставка 20%. Соответствующие изменения вносятся Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". При этом указанным законом не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 01.01.2019, в том числе государственных и муниципальных контрактов.

Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в соответствии с названным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом ч. 2 поименованной статьи определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.

По мнению Минфина, высказанному в Письме N 24-03-07/61247, риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), должны быть заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг, на условиях, установленных заказчиком.

С учетом изложенного цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением.

Вместе с тем Законом о контрактной системе предусмотрена возможность внесения изменений в контракты, в том числе при изменении ставки НДС. Так, в п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе говорится, что существенные условия контракта могут быть изменены в установленном законодательстве о контрактной системе порядке в случае, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Постановлением Правительства РФ N 1186, и исполнение указанного контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Данным постановлением установлены следующие размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем три года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ и на срок не менее чем один год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке, в случае если выполнение контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно:

- 10 млрд. руб. - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд. При этом цена может быть изменена на основании решения Правительства РФ;

- 1 млрд. руб. - для контракта, заключенного для обеспечения нужд субъекта РФ. Цена может быть изменена на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

- 500 млн. руб. - для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд. Цена может быть изменена на основании решения местной администрации.

Таким образом, цена контракта может быть изменена в установленном законодательством о контрактной системе порядке, в том числе при изменении ставки НДС.

Кроме того, следует помнить, что в силу ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

С учетом изложенного если исполнитель (подрядчик, поставщик) оказал услуги (выполнил работу, поставил товар), предусмотренные контрактом, не в полном объеме, то заказчик вправе расторгнуть названный контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Заказчик вправе заключить в 2018 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракт, предусматривающий оплату в 2019 году, которая будет учитываться в лимите закупок 2019 года при наличии утвержденных и доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и при условии, что закупка возможна исходя из плана-графика 2018 года.

Обоснование позиции:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее - контрагент) на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (это ограничение не распространяется на закупки для обеспечения деятельности заказчиков на территории иностранного государства).

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать 2 млн руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок (далее - СГОЗ) заказчика и не должен составлять более чем 50 млн руб. (это ограничение не применяется в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений). За превышение указанного порогового значения заказчик может быть привлечен к административной ответственности (смотрите, например, постановления ФАС России от 28.12.2017 N АК1166-17, УФАС по Республике Алтай от 09.11.2017 N 61/3).

Согласно п. 16 ст. 4 Закона N 44-ФЗ СГОЗ - это утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с данным Законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году. Отсюда, с учетом положений п. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, можно сделать вывод, что годовой объем, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, определяется исходя не из отраженной в плане-графике предполагаемой суммы цен контрактов и не из суммы цен заключенных контрактов, а исходя из сумм, фактически уплачиваемых заказчиком в соответствующем году (смотрите также письма Минэкономразвития России от 08.06.2015 N Д28и-2062 и от 10.06.2015 N Д28и-1691).

Соответственно, полагаем очевидным, что контракты, заключенные на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в предыдущем финансовом году, но оплата по которым будет осуществлена в следующем, должны включаться в СГОЗ и в соответствующий лимит закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ именно следующего финансового года. Аналогичной позиции придерживаются представители Минэкономразвития России (смотрите письма от 29.04.2016 N Д28и-1236, от 09.02.2015 N Д28и-168, от 09.02.2015 N Д28и-138) и контролирующие органы (смотрите Вопрос: Закупка внесена в план-график 2014 года, и контракт заключен в 2014 году. Но оплата по контракту осуществляется в 2015 году. Включать эту закупку в 5% объема малых закупок 2014 года или 2015 года? (ответ Главного контрольного управления Челябинской области, декабрь 2017 г.)).

Таким образом, при заключении заказчиком в 2018 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракта, предусматривающего оплату в 2019 году, оплата по такому контракту будет учитываться в "выработке" лимита закупок по указанному пункту 2019 года.

При этом надо учесть следующее.

Закон N 44-ФЗ не запрещает заключения контрактов в текущем финансовом году с условием об оплате в следующем и не регулирует данный вопрос.

В соответствии с п. 2 ст. 72 БК РФ государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ. В отношении казенных учреждений приведенная норма дополняется положениями п. 5 ст. 161 БК РФ, согласно которым заключение и оплата муниципальным казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из вышеизложенного следует, что при заключении контрактов казенным учреждением должны соблюдаться два условия:

1) наличие утвержденных и доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период;

2) заключаемые контракты должны быть предусмотрены планом-графиком закупок.

На то, что принятие государственными (муниципальными) учреждениями бюджетных обязательств в текущем финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на следующий финансовый год, не противоречит бюджетному законодательству, неоднократно указывали представители Минфина России, например, в письмах от 01.04.2011 N 02-06-10/1208, от 29.11.2010 N 02-06-10/4930, от 31.07.2013 N 02-13-11/30710, от 30.12.2014 N 02-01-09/68562.

Однако поскольку заключение контракта предполагается в текущем году, сведения о закупке должны отражаться в плане-графике на текущий год. Аналогичные разъяснения неоднократно давали представители Минэкономразвития России (смотрите, например, письма от 28.02.2014 N Д28и-210, от 12.03.2015 N Д28и-485, от 29.01.2015 N Д28и-210, от 29.01.2015 N Д28и-171, п. 2 письма от 31.12.2013 N Д28и-2420). Согласно п.п. 2, 2.1 Требований к федеральной форме, п.п. 2, 2.1 Требований к местным формам в плане-графике информация о закупках, которые планируется осуществить путем проведения запроса предложений на основании п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ и у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п. 4, 5, 23, 26, 33, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указывается одной строкой в размере годового объема финансового обеспечения по каждому из объектов закупки, перечисленных в этих пунктах.

Таким образом, заключение контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в 2018 году с условием об оплате в 2019 году возможно при наличии утвержденных и доведенных до казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и при условии, что закупка возможна исходя из плана-графика на 2018 год.

Гарант