Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары

Вопросы граждан

12 января 2022 г. | Пользователь
Новый год традиционно начался со вступления в силу целого ряда законодательных актов. О нововведениях узнайте из Обзора самых важных изменений в законодательстве, вступивших в силу 1 января 2022 года! Представленная в нем информация позволяет ознакомиться в экспресс-формате с основными новеллами в разных сферах законодательства
28 декабря 2021 г. | Пользователь
Электронный конкурс в соответствии с Законом N 44-ФЗ с 1 января 2022 года

С 1 января останется единственный вид открытого конкурса - электронный конкурс. Вся информация о его проведении будет содержаться в извещении, документация о закупке составляться не будет. Если в извещении установлены критерии оценки заявок "расходы на эксплуатацию и ремонт" и (или) "характеристики объекта закупки", заявка участника будет состоять из трех частей. Если такие критерии не установлены, а также при включении в извещение проектной документации или сметы на капитальный ремонт заявка будет состоять из двух частей. После подведения итогов конкурса и до размещения проекта контракта, участники (кроме тех, заявкам которых присвоены первые три порядковых номера) смогут отозвать свои заявки. Участник, не отозвавший заявку, будет обязан заключить контракт в случае уклонения от его заключения участника, заявке которого присвоен предыдущий порядковый номер.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант

 

15 декабря 2021 г. | Пользователь
Электронный запрос котировок в соответствии с Законом N 44-ФЗ с 1 января 2022 года

С указанной даты электронный запрос котировок будет проводиться по новым правилам. Главное отличие новой процедуры от действующей с 1 апреля 2021 года - возможность участника, заявке которого по итогам запроса котировок присвоен порядковый номер, начиная с четвертого, отозвать свою заявку до размещения проекта контракта. Дело в том, что заключение контракта будет обязательно для любого не отозвавшего надлежащую заявку участника. Поэтому отзыв заявки необходим участнику, который не готов заключить контракт при признании уклонившимся от заключения контракта участника, заявке которого присвоен предыдущий порядковый номер. Кроме того, с 1 января изменятся случаи, когда заказчик может выбрать электронный запрос котировок в качестве способа закупки. Подробно процедура электронного запроса котировок и условия его применения рассмотрены в наших материалах.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант

 

02 декабря 2021 г. | Пользователь
Электронный аукцион в соответствии с Законом N 44-ФЗ с 1 января 2022 года

С указанной даты изменена процедура проведения электронного аукциона. В первую очередь следует обратить внимание на то, что ценовым предложением участника, не подавшего такого предложения в ходе аукциона, будет считаться НМЦК. Заявка такого участника будет рассматриваться заказчиком наравне с заявками тех, кто подал ценовые предложения. Также следует учитывать, что заключение контракта по итогам электронного аукциона будет обязательно не только для победителя, но и для любого участника, не отозвавшего заявку после подведения итогов процедуры и до размещения проекта контракта. При уклонении участника от заключения контракта заказчик будет обязан начать процедуру заключения контракта с участником, заявке которого присвоен следующий порядковый номер. Поэтому теперь предусмотрена возможность отзыва заявок, начиная с четвертого порядкового номера, после подведения итогов аукциона. Кроме того, вся информация о проведении аукциона будет содержаться в извещении, документация о закупке составляться не будет. Процедура проведения электронного аукциона подробно рассмотрена в наших материалах.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант

29 ноября 2021 г. | Пользователь
Планируется изменение типа учреждения с бюджетного на автономное с 30 декабря и переход на работу в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Каков алгоритм действий заказчика в данной ситуации? По какому закону он должен начать работать в 2022 году? Установлен ли законодательством срок для размещения Положения в такой ситуации? Может ли заказчик работать по ранее заключенным контрактам по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ (например, договоры на предоставление коммунальных услуг)? Нужно ли заключить дополнительные соглашения к договорам? 

Закупки, процедура осуществления которых в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ была начата бюджетным учреждением до изменения его типа на автономное, должны быть завершены в соответствии с требованиями этого Закона.

 Автономные учреждения при закупках по общему правилу руководствуются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и лишь в специально установленных случаях - Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, смотрите п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ, чч. 4, 6 ст. 15 Закона N 44-ФЗ). Соответственно, с момента создания автономного учреждения путем изменения типа существующего бюджетного учреждения созданное учреждение вправе осуществлять закупки, руководствуясь лишь требованиями, установленными Законом N 223-ФЗ и размещенным в соответствии с требованиями данного Закона положением о закупке, за исключением случаев, установленных чч. 4, 6 ст. 15 Закона N 44-ФЗ. Это подтверждает и правоприменительная практика (смотрите, например, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.11.2014 по жалобе N 87-04-18.1/14).

Законом N 223-ФЗ не предусмотрена необходимость утверждения и размещения нового положения о закупках в случае смены типа учреждения. Положения ч. 5 ст. 8 этого Закона распространяются, как нам представляется, только на вновь создаваемые организации, чего не происходит при создании автономного учреждения путем изменения типа бюджетного учреждения (п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). При изменении типа существующего бюджетного учреждения на автономное по существу происходит лишь изменение наименования, нового юридического лица не образуется. Поэтому после изменения типа учреждения с бюджетного на автономное оно вправе осуществлять закупки на основании ранее размещенного в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ положения о закупках. Разумеется, в положение о закупках, размещенное на официальном сайте, в любом случае следует внести корректировки, связанные с изменением типа учреждения*(1).

Если же, как в приведенной ситуации, в бюджетном учреждении до изменения его типа на автономное не было утверждено положение о закупке, такое положение должно быть утверждено и размещено в ЕИС в течение трех месяцев со дня изменения типа. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Закона N 44-ФЗ в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ утвержденного положения о закупке (ч. 5 ст. 8 Закона N 223-ФЗ)*(2).

Изменение типа учреждения не приводит к прекращению или изменению прав и обязанностей, ранее возникших у него из гражданско-правовых договоров (контрактов). Следовательно, обязательства и после изменения типа учреждения должны исполняться им надлежащим образом, в соответствии с условиями соответствующих договоров (ст. 309 ГК РФ), заключенных как в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, так и в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

В связи с изменением типа бюджетного учреждения на автономное меняется статус учреждения и применительно к отношениям, регулируемым законодательством о контрактной системе в сфере закупок: после такого изменения учреждение больше не является заказчиком (в значении, которое придается этому понятию пунктами 5-7 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Это обстоятельство может восприниматься в качестве аргумента в пользу того, что после изменения типа учреждения на автономное у него прекращается обязанность руководствоваться положениями Закона N 44-ФЗ и применительно к продолжающим действовать контрактам, которые ранее были заключены в соответствии с этим Законом. А поскольку Закон N 223-ФЗ, в отличие от Закона N 44-ФЗ, никак не регулирует порядок исполнения договоров, заключенных заказчиками, можно предположить, что отношения по таким контрактам регулируются лишь положениями ГК РФ, но не подпадают под действие ни Закона N 44-ФЗ, ни Закона N 223-ФЗ.

Однако, на наш взгляд, такой подход не соответствует смыслу положений Закона N 44-ФЗ. Этот Закон, равно как и иные нормативные акты, не предусматривает правил, которые должны соблюдаться при изменении типа учреждения с бюджетного на автономное в отношении закупок учреждения, осуществление которых началось до изменения типа учреждения. Вместе с тем принципы, на которых основано законодательство о контрактной системе в сфере закупок, и ряд положений Закона N 44-ФЗ, как нам представляется, предполагают, что установленные этим Законом требования к контракту и процедуре осуществления закупки сохраняются вплоть до завершения закупки (напомним, что в силу п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта). Иной подход связан с необходимостью решения целого ряда никак не урегулированных вопросов (в частности, необходимо ли возвращать контрагенту обеспечение исполнения контракта; сохраняется ли за контрагентом право, предусмотренное ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ; какова судьба средств, внесенных в обеспечение заявок, если тип учреждения изменен до завершения процедуры определения контрагента; каким образом осуществляется процедура внесения информации о соответствующих контрактах в реестр контрактов и т.п.). Все это, как мы полагаем, свидетельствует в пользу того, что закупка, осуществление которой началось в соответствии с Законом N 44-ФЗ, должна вплоть до ее завершения осуществляться по правилам, предусмотренным этим Законом. К заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ контракту вплоть до его прекращения применяются ограничения и правила, установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок (в том числе правила статей 34 и 95 Закона N 44-ФЗ, касающиеся возможности изменения контракта). Аналогичные разъяснения (хотя и основанные на иной аргументации) содержатся в письме Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-181.

Законодательство не связывает изменение типа государственного или муниципального учреждения с необходимостью внесения изменений в ранее заключенные учреждением договоры (контракты). Причем наименование, адрес, банковские и иные реквизиты стороны договора не относятся к условиям договора (контракта), а имеют исключительно информационный характер. Изменение реквизитов стороны контракта (как и, например, реорганизация стороны контракта) не требуют согласия контрагента. Иными словами, такое изменение не влечет изменения условий договора (контракта), а значит подписывать какие-либо дополнительные соглашения к ранее заключенным учреждением контрактам в связи с изменением типа учреждения (и, следовательно, размещать их в ЕИС) не требуется. В рассматриваемой ситуации об изменении типа учреждения и об изменении соответствующих реквизитов достаточно письменно уведомить контрагентов, приложив копии подтверждающих документов. В то же время, безусловно, стороны договора вправе зафиксировать факт изменения сведений о заказчике и путем подписания дополнительного соглашения к контракту (смотрите, например, письмо Министерства экономического развития РФ от 31.03.2016 N Д28и-854, письмо Министерства экономического развития РФ от 06.12.2016 N Д28и-3329). Однако поскольку, как уже отмечено, условия контракта при этом не изменяются, у заказчика не возникает ни обязанности разместить такой документ (информацию о его подписании) в ЕИС, ни обязанности направить его (информацию о нем) для включения в реестр контрактов (ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ)*(3). Вместе с тем, полагаем, сделать это заказчик вправе.

Таким образом, на наш взгляд, в приведенной ситуации регулирование отношений по контрактам (договорам), заключенным до изменения типа учреждения, должно осуществляться по правилам, предусмотренным Законом N 44-ФЗ. Если после изменения типа у учреждения сохраняется потребность в ряде закупок, отраженных в плане-графике, сведения о таких закупках нужно отразить в плане закупок, размещаемом в соответствии с Законом N 223-ФЗ (ч. 2 ст. 4 этого Закона, Правила и Требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932), внеся в него соответствующие изменения.

В заключение отметим, что приведенная выше позиция является исключительно нашим экспертным мнением. К сожалению, правоприменительной практики по заданному вопросу нам обнаружить не удалось. За официальными разъяснениями можно обратиться в ФАС России.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант

26 ноября 2021 г. | Пользователь
Подлежат ли обложению НДС штрафные санкции в связи с нарушением условий контракта?

Бюджетное учреждение приобрело автобус у ООО по контракту. Транспортное средство не соответствует характеристикам, установленным в контракте. В соответствии с Законом N 44-ФЗ ООО должно оплатить 5% от стоимости контракта за несоответствие товара установленным требованиям. Данная задолженность взыскивается по суду.

Подлежат ли обложению НДС штрафные санкции в связи с нарушением условий договора?

Объектом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг, передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Если учреждение-покупатель (заказчик) получает суммы штрафных санкций за нарушение условий договоров от продавцов товаров, то поступление денежных средств не связано с реализацией товаров (работ, услуг), и положения подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ к полученным суммам не применяются (смотрите также письмо Минфина России от 08.06.2015 N 03-07-11/33051). Таким образом, штрафные санкции не подлежат включению в расчет налоговой базы по НДС.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант

22 ноября 2021 г. | Пользователь
Как обосновать начальную (максимальную) цену контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ, если у заказчика нет возможности получить коммерческие предложения нескольких поставщиков (подрядчиков, исполнителей)?

Как обосновать начальную (максимальную) цену контракта на предоставление неисключительных прав на использование сметной программы, если у заказчика нет возможности получить коммерческие предложения нескольких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что такие права есть только у одной организации, а методы, указанные в п. 2-5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", к такой закупке неприменимы?

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации. В случае объективной невозможности получения такой информации заказчик вправе применить метод, не предусмотренный законом. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.

 В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством методов, названных в указанной части либо, в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Как правило, большинство заказчиков для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используют при расчетах не менее трех цен на товары, работы, услуги, предлагаемые различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (далее - контрагенты). Данное обстоятельство продиктовано положениями методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Рекомендации), а также сравнительной простотой использования такого источника ценовой информации, как предложения потенциальных контрагентов.

Отметим, что Рекомендации лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с использованием методов, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (п. 1.2 Рекомендаций), и применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций). Поэтому они носят именно рекомендательный, а не строго обязательный характер (смотрите подробнее: Энциклопедия решений. Определение НМЦК, НЦЕ, цены контракта с единственным поставщиком по Закону N 44-ФЗ). Это касается и количества коммерческих предложений, используемых для определения НМЦК. Однако для осуществления заказчиком сравнения цен ему в любом случае требуется не менее двух источников информации о ценах (смотрите Вопрос: Какое количество коммерческих предложений должно быть использовано при расчете начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого согласно правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ? Какое количество заявок должно быть подано на участие в электронном аукционе, чтобы он признавался состоявшимся? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2014 г.).

Норма ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ предусматривает право заказчика использовать, помимо предложений потенциальных контрагентов, содержащих ценовую информацию, полученных по запросу заказчика или по результатам размещения запросов цен в единой информационной системе в сфере закупок, общедоступную информацию о рыночных ценах товаров, работ, услуг (ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). При этом определенный ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим (смотрите письмо Минфина России от 17.03.2020 N 24-01-06/20685). Какие-либо ограничения источников ценовой информации, которые могут быть использованы для обоснования НМЦК применительно к рассматриваемому случаю, также не установлены (ч. 19 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). Вместе с тем Закон N 44-ФЗ устанавливает определенные требования к идентичности или однородности продукции, в отношении которой собирается ценовая информация, а также к сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (чч. 13-17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в случае отсутствия возможности получить от потенциальных контрагентов предложения, содержащие информацию о ценах на предоставление неисключительных прав на использование сметной программы, заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации на такие услуги, соответствующие требованиям чч. 13-17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, например, осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или сбор и анализ информации о ценах, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, произвести оценку рыночной стоимости права пользования программой на условиях простой (неисключительной) лицензии и др. (смотрите, например, письма Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 г. N Д28и-3792, от 30.12.2015 N Д28и-3863, письмо Минфина России от 17.03.2020 N 24-01-06/20685). Полагаем, что такой порядок действий отвечает положениям Рекомендаций об использовании ценовой информации из нескольких источников. Кроме того, в случае наличия объективной невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик вправе применить иной метод определения и обоснования НМЦК. Напомним, что в этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Использование нормативного, тарифного, проектно-сметного или затратного методов обоснования НМЦК применительно к приведенному в вопросе случаю невозможно, поскольку их использование допускается только в случаях, прямо предусмотренных чч. 7-11 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, и, как следует из самого вопроса, основания для применения любого из указанных методов у заказчика отсутствуют.

 Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант

12 октября 2021 г. | Пользователь
Применять ли Постановление N 616, если закупка проводится с необходимостью обеспечения взаимодействия приобретаемых товаров с имеющимися у заказчика?

Заказчиком установлены технические требования в планируемой закупке радиоэлектронной продукции, которые отсутствуют в реестре российской промышленной продукции, реестре евразийской промышленной продукции, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Согласно Разъяснениям по вопросам применения постановления Правительства РФ от 28.08.2021 N 1432 разрешение на закупку иностранного товара не требуется.

Должен ли заказчик применять ограничения по постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, если закупка проводится с необходимостью обеспечения взаимодействия товаров (покупаемых заказчиком) с товарами, используемыми заказчиком, ввиду их совместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки?

Прежде всего отметим, что упомянутые Разъяснения касаются применения положений Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (в редакции постановления N 1432), а не вопроса об установлении запретов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

Отметим, что само по себе отсутствие промышленных товаров, составляющих объект закупки, в реестре российской промышленной продукции, реестре евразийской промышленной продукции или в едином реестре российской радиоэлектронной продукции не является и основанием для освобождения заказчика от обязанности применить запрет. При этом, по мнению представителей Минпромторга России, в случае необходимости осуществления закупки промышленной продукции, включенной в Перечень, но не содержащейся в реестрах промышленной продукции, заказчикам необходимо получить разрешение на закупку иностранного товара (смотрите письмо Минпромторга России от 28.07.2020 N ОВ-53569/12). Порядок выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара утвержден приказом Минпромторга России от 29 мая 2020 г. N 1755 (подробнее об этом смотрите в ответе на Вопрос: Особенности применения Постановления N 616 в случае отсутствия в реестре промышленной продукции товаров, являющихся объектом закупки (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2020 г.)).

Однако заказчик вправе не устанавливать запреты в соответствии с требованиями Постановления N 616 в случаях, указанных в п. 3 данного постановления, в частности, при необходимости обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки (за исключением закупок товаров, указанных в пп. 67-71 перечня) (подп. в п. 3 Постановления N 616).

Учитывая схожесть данной нормы с положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), согласно которому допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, полагаем, применение подп. в п. 3 Постановления N 616 может быть обоснованным в том случае, когда приобретение товаров российского происхождения принципиально невозможно, так как такие товары несовместимы с товарами, имеющимися у заказчика. При этом используемая в подп. в п. 3 Постановления N 616 формулировка ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки может свидетельствовать о том, что применение подп. в п. 3 Постановления N 616 допускается в случае покупки товара иностранного происхождения, маркированного конкретным товарным знаком.

Особо отметим, что, на наш взгляд, приобретение товаров иностранного происхождения в случае, предусмотренном применением подп. в п. 3 Постановления N 616, может считаться обоснованным не столько в целях обеспечения совместимости с имеющимися у заказчика товарами/оборудования, а именно тогда, когда использование эквивалентных товаров российского происхождения принципиально невозможно (например, влияет на работоспособность установленного у заказчика оборудования либо запрещено производителем такого оборудования)*(1).

Вопрос о правомерности применения подп. в п. 3 Постановления N 616 по причине необходимости обеспечения взаимодействия приобретаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком, является техническим и в каждом конкретном случае должен решаться с учетом характеристик и порядка эксплуатации приобретаемых товаров и товаров, имеющихся у заказчика. Поэтому он может быть решен заказчиком самостоятельно или с привлечением экспертов, имеющих специальные познания в области приобретаемых товаров (смотрите, например, решение ФАС от 07.04.2021 N 21/44/105/354).

К сожалению, официальных разъяснений или правоприменительной практики, подтверждающей или опровергающей данную позицию, мы не обнаружили.-------------------------------------------------------------------------

*(1) По данному вопросу смотрите, к примеру, ответ на Вопрос: Правомерность приобретения в рамках закупок в соответствии с Законом N 44-ФЗ коммутатора и системы хранения данных, обозначенных конкретными товарными знаками без сопровождения словами "или эквивалент" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2021 г.).

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга Гарант.

04 октября 2021 г. | Пользователь
Должен ли подрядчик предоставить обеспечение гарантийных обязательств, если заказчик отказался от контракта?

Контракт, предметом которого является строительство, расторгнут в одностороннем порядке заказчиком (соответствующее решение принято и вступило в силу). По контракту составлялись промежуточные акты приемки формы КС-2.

Обязан ли заказчик требовать от подрядчика предоставления обеспечения гарантийных обязательств по такому контракту после вступления в силу решения об одностороннем расторжении и в каком размере? Должен ли заказчик требовать предоставления гарантийных обязательств по контракту в случае расторжения контракта по соглашению сторон до подписания такого соглашения?

В рассматриваемом случае заказчик должен потребовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств в полном размере после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя, далее - контрагент) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Соответственно, если условиями контракта установлены требования к гарантийным обязательствам, то при исполнении контракта контрагент обязан исполнить требования, предусмотренные контрактом и положениями Закона N 44-ФЗ, а также предоставить обеспечение гарантийных обязательств (смотрите аналогичный вывод в письме Минфина России от 11.03.2020 N 24-03-07/18332).

В ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлен порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств для случая исполнения обязательств по контракту в соответствии с его условиями, в соответствии с которым если в контракте предусмотрено условие обеспечения гарантийных обязательств, а исполнитель его не предоставил, заказчик не должен подписывать итоговый документ о приемке и оплачивать исполнение. Каких-либо требований, указаний о порядке предоставления обеспечения гарантийных обязательств в случаях, когда действие контракта прекращается до момента исполнения всех обязательств, следующих из него, Закон N 44-ФЗ не содержит. Вместе с тем сказанное, на наш взгляд, не означает, что прекращение действия контракта до подписания итогового документа о приемке исполненного по контракту подразумевает потери силы условия контракта о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств.

Из ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), следует, что односторонний отказ от исполнения договора является формой его расторжения. При этом согласно п. 2 ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон. Иными словами, закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с исполнением обязательств, составляющих предмет договора (в данном случае - выполнения строительных работ), в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением. Гарантийные обязательства подрядчика в любом случае являются частью его обязательств по договору, которые сохраняются и после прекращения действия договора, в подразумеваемой законом нормальной ситуации - после прекращения договора вследствие исполнения всех установленных им обязательств надлежащим исполнением (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Представляется очевидным, что это должно относиться и к случаю, когда надлежащее исполнение принято частично - качество принятого частичного исполнения контракта в любом случае должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).

Соответственно, даже если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества и гарантийного срока. Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Северо-Западного округа от 20.12.2019 N Ф07-12973/19.

Поскольку предыдущий вывод носит общий характер, то есть сделан относительно любого расторжения договора (контракта), очевидно, что он относится и к случаю одностороннего отказа от исполнения контракта и к случаю его расторжения по соглашению сторон.

Таким образом, само по себе расторжение контракта как путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, так и по соглашению сторон, не освобождает подрядчика от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Из сказанного выше следует, что остается в силе после прекращения действия договора (контракта) и предусмотренный сделкой механизм реализации гарантийных правоотношений сторон. При этом следует учитывать, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает уменьшение размера обеспечения гарантийных обязательств исходя из объема выполненных поставщиком обязательств по контракту. Следовательно, обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено поставщиком в полном объеме, указанном в контракте, на срок действия гарантийных обязательств, которые успели возникнуть. Что касается вопроса о сроке предоставления суммы обеспечения гарантийных обязательств, отметим, что поскольку Закон 44-ФЗ не содержит прямого указания об определении такого срока в случаях, отличных от того, что прямо урегулирован ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, заказчику следует требовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств в полном размере после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

13 сентября 2021 г. | Пользователь
Будет ли считаться контракт расторгнутым, если ФАС отказалась включать сведения о контрагенте в РНП?

Заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, информация о расторжении контракта размещена в ЕИС, сведения о включении подрядчика в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) направлены в УФАС, решением ФАС России подрядчик в РНП не включен. Предписаний заказчику не выдано.

Может ли считаться контракт расторгнутым в результате отказа заказчика от исполнения контракта, если орган ФАС России принял решение об отказе от включения сведений о контрагенте по такому контракту в РНП?

 Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента об отказе заказчика от его исполнения, независимо от решения ФАС России о включении или невключении сведений о контрагенте по такому контракту в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Из иных норм Закона N 44-ФЗ можно сделать вывод, что для такого отказа подходит не всякое основание, предусмотренное Гражданским кодексом РФ, а только то, которое связано с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее - контрагент) его обязательств по контракту*(1), что и имело место в данном случае.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен чч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Из ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно, не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия, размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется контрагенту. После этого у контрагента есть 10 дней для того, чтобы устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, и компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением внешней экспертизы. Если этого не сделано, в силу ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об указанном решении.

Информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) (ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

Как указано в ч. 4 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона N 44-ФЗ, не позднее чем через 3 рабочих дня с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, который является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728), обращение о включении информации о контрагенте в РНП. Такое обращение должно содержать факты, свидетельствующие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта (ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

После получения обращения заказчика и проверки содержащейся в нем информации ФАС России в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку включение сведений об участнике закупки или контрагенте в РНП является мерой ответственности, ФАС России при принятии решения о включении в РНП информации должен установить обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении участника закупки или контрагента. Иными словами, исключительно наличие одного из указанных в ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ фактов является недостаточным для принятия решения о включении лица в РНП. Поэтому решение о включении (невключении) участника закупки или контрагента в РНП принимается контрольным органом в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела (смотрите письмо ФАС России от 18.09.2015 N АК/50289/15).

Как видим, законом к компетенции ФАС России отнесено только решение о включении или невключении сведений об участнике закупки в РНП, но не признание отказа заказчика от исполнения контракта действительным или недействительным и, соответственно, контракта действующим или недействующим. Более того, как указано выше, непосредственно закон, ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, указывает, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента о решении заказчика об отказе от его исполнения и никакой переоценки, а тем более - отмены данного юридического факта в зависимости от принятого ФАС России решения по обращению о включении сведений о контрагенте в РНП закон не предусматривает. Более того, полагаем, что такой связи и не может следовать из действующего законодательства, поскольку, являясь действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, отказ от исполнения контракта должен квалифицироваться как сделка (ст. 153 ГК РФ), которая по общему правилу может быть признана недействительной только судом (ст. 166, 168 ГК РФ). Соответственно, действительность решения о включении участника закупки в РНП зависит от действительности отказа заказчика от исполнения контракта, но не наоборот.

Таким образом, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления контрагента об отказе заказчика от его исполнения, независимо от решения ФАС России о включении сведений о контрагенте по такому контракту в РНП.

Официальных разъяснений или материалов правоприменительной практики, в которых сделанный вывод подтверждался бы прямо, нам найти не удалось, однако его косвенно подтверждают примеры судебных актов, принятых по требованиям, не связанным с данным вопросом, но выдвинутым в аналогичных ситуациях.

Например, в ряде случаев органы ФАС России задерживали принятие решения о включении сведений о контрагенте, от исполнения контракта с которым отказался заказчик, в РНП ввиду обжалования им такого отказа заказчика. При этом суды по разному относились к этому факту - одни считали, что нарушение установленного законом срока принятия такого решения дает основание для признания его недействительным (постановление АС Московского округа от 04.09.2019 N Ф05-11284/19), другие - что в данном случае в пропуске такого срока виноват сам контрагент (постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N Ф04-25727/15). На возможность признания отказа от исполнения недействительным только судом прямо указано в постановлении Шестнадцатого ААС от 16.06.2017 N 16АП-1941/17.

Обращаем внимание, что отказ органов ФАС России от внесения сведений в РНП сам по себе может быть обжалован в суде заказчиком (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 28.09.2017 N 13АП-19092/17, постановление АС Дальневосточного округа от 11.12.2020 N Ф03-5275/20).

 К сведению:

В соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта, заключенного по итогам конкурентной закупки, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, заявке которого по итогам соответствующей процедуры был присвоен второй номер, при условии согласия такого участника закупки. При этом при расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения заключение указанного "замещающего" контракта допускается, только если ФАС России принято решение о включении информации о контрагенте, с которым был расторгнут контракт, в РНП (обратим внимание, что и в этом случае речь идет о "контракте, который был расторгнут", то есть, несмотря на запрет заключения "замещающего" контракта, факт расторжения прежнего контракта под сомнение не ставится).

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары
Юридический и фактический адрес: Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 20.
Телефон: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21