Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары

Обзор судебной практики за март 2019 года

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
(подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2019)

 

1. Заказчик не вправе расторгать государственный контракт в одностороннем порядке в случае, если исполнитель по контракту надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 749 243 219,52 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.12.2017 N ПРО1 победителем Конкурса признан участник ООО "Ц".

Между Заказчиком и ООО "Ц" заключен государственный контракт от 10.01.2018 (далее - Контракт).

Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сведения в отношении ООО "Ц" для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия ФАС России, рассмотрела указанное обращение и установила следующие обстоятельства.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.2.3. Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Из материалов Обращения следует, что Приказом Банка России от 25.05.2018 у ООО "Ц" отозваны лицензии на осуществление страхования, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 06.06.2018 N б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо средством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, регламентированный срок направления уведомления в адрес ООО "Ц" - 11.06.2018.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 08.06.2018 размещено Решение в ЕИС.

Из материалов Обращения следует, что Заказчиком 06.06.2018 Решение передано нарочно представителю ООО "Ц".

Кроме того, Заказчиком 09.06.2018 Решение направлено ООО "Ц" заказным письмом по адресу, указанному в Контракте.

В соответствии с частью 4.1. статьи 32.8. Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

При этом, согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что ООО "Ц" в настоящее время исполняются обязательства по Контракту.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в связи с отсутствием в действиях ООО "Ц" признаков нарушения существенных условий контракта, информация в отношении ООО "Ц" не подлежит включению в Реестр.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с частью 4.1. статьи 32.8. Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. При этом, согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Представители Заказчика при рассмотрении дела сообщили, что ООО "Центральное Страховое Общество" в настоящее время исполняются обязательства по Контракту. Данное обстоятельство не отрицалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях ООО "Центральное Страховое Общество" признаков существенного нарушения условий контракта, информация в отношении ООО "Центральное Страховое Общество" не подлежала включению в Реестр.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ определяет понятие существенного нарушения - универсального основания для расторжения договора. Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне право требовать его расторжения (или изменения); нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципа соразмерности оправдывать такую санкцию, как расторжение (изменение) договора. При оценке существенности нарушения необходимо оценивать весь комплекс обстоятельств, пытаясь соизмерить такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения и найти наиболее справедливое решение. В частности, учитывается размер убытков; объективная утрата интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора.

Условием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействие) в противоречие с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушены. Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России недействительным, не приведёт к восстановлению его прав."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. по делу N А40-231011/18-2-1780)

2. Комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске организации на основании установленных заказчиком требований к поставляемым товарам, которые могут быть определены только в результате испытаний конкретного товара.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции от 31.12.2014 N 498-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 29.06.2018 N 0319100010318000077-1-1 (далее - Протокол), участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации требованиям документации об аукционе, а именно: "В позиции товара "Щебеночно-песчаная смесь С10" не указан конкретный показатель: полный остаток в % на сите с размерами 80 мм.

В позиции товара "Щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-15" не указан конкретный показатель: содержание минеральных зерен, % мельче размер 10 мм.

В позициях товаров "Знаки дорожные 1.11.1, 3.21, 2.3.1, 1.11.2" не указаны конкретные показатели, а именно: координаты цветности (х, у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. для источника типа Д65 при геометрии измерения 45° / 0°".

Вместе с тем, решением Комиссии от 14.06.2018 по делу N 18/44/99/304 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлено, в том числе нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащим образом в документации об Аукционе требований к товарам, используемым при оказании услуг. На основании Решения Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание от 14.06.2018 по делу N 18/44/99/304 (далее - Предписание), в соответствии с которым при рассмотрении заявок предписано не учитывать ненадлежащие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний и технологических процессов изготовления товаров, представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров.

В соответствии с Решением документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведения о результатах испытаний таких товаров, а также сведения химического и компонентного состава товаров, так например: ""содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должно быть не более 35%; содержание глины в комках от общего количества пылеватых и глинистых частиц в готовых смесях должно быть не более 20% по массе; средний коэффициент вариации по прочности, % - в соответствии с ГОСТ не более 16; начало схватывания, мин - не ранее 45; прочность на сжатие, Мпа - не менее 32,5; полный остаток на сите N 063 в процентах по массе не менее 10 %; по истечении 24 ч после испытаний столбики типа С3 не должны иметь остаточную деформацию более 5 % значения их высоты"".

Кроме того, согласно Приложению N 3 к документации об Аукционе к товарам "Знаки дорожные 1.11.1, 3.21, 2.3.1, 1.11.2" установлены, в том числе, следующие требования: Координаты цветности (х, у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. для источника типа Д65 при геометрии измерения 45° / 0°:

 

Цвет элемента изображения

Обозначение координат

Координаты цветности угловых точек цветовых областей

Знаки со световозвращающей поверхностью

1

2

3

4

Белый, серебристый

x

y

0,285

0,325

0,335

0,375

0,355

0,355

0,305

0,305

Красный

x

y

0,569

0,341

0,655

0,345

0,690

0,310

0,595

0,315

 

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам "Знаки дорожные 1.11.1, 3.21, 2.3.1, 1.11.2" являются избыточными, поскольку определяются по результатам испытаний определенной партии товаров, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что Аукционной комиссией Предписание не исполнено, а именно в части неучитывания при рассмотрении заявок ненадлежащих требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний и технологических процессов изготовления товаров, представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров.

Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Действия Заявителя, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Данное нарушение установлено Решением ФАС России 18/44/99/304, которое признано судом законным (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу А40-149668/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу А40-217879/18).

Учитывая, что Заявителем в документации надлежащим образом не установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Заявителя, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Доводы заявителя о том, что он не требовал от участников закупки предоставлять в первой части заявок конкретные показатели товаров, со ссылкой на абз. 8 Инструкции по заполнению заявки" суд не принимает во внимание, поскольку, в данном случае, Заказчик устанавливает взаимоисключающие требования в документации, что свидетельствует о возможности субъективного усмотрения представителей Заказчика на заявки, предложенные участниками торгов, что является недопустимым."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-239720/18-153-1828)

3. При проведении закупки на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства заказчик не вправе устанавливать требования к поставке товаров, не относящихся к объекту закупки.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству учебно-лабораторных корпусов факультета механизации.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в ряде пунктов технического задания документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товарам: "Грунтовка ГФ-021" - Массовая доля нелетучих веществ, %: 55-61, Адгезия пленки, баллы, не более: 1; "Краски цветные МА-25" - Твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы, не менее: 0.45, Массовая доля нелетучих веществ, % не менее: 82; "Эмаль ПФ-133 темно-серая" - Условная вязкость при (20,00,5) °С, с: 40-150, Адгезия, баллы, не более: 1 и другие.

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Уполномоченного органа, Заказчика, установивших в документации об Аукционе ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, конкретные показатели характеристик, которых в соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе необходимо представить в составе первых частей заявок, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что техническое задние помимо требований к товарам, сопутствующим строительно-монтажным работам, содержит требование к участникам закупки о предоставлении, в том числе, бытовой техники (например, электрический чайник, микроволновая печь), мебели (например, стол обеденный, стул для столовой) и прочим товарам, не относящимся к строительно-монтажным работам, что нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товаров, необходимых для выполнения работ, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим)."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 г. по делу N А40-245002/18-72-2447)

4. Заказчик обязан предусмотреть в проекте государственного контракта особенности цены контракт, заключаемого с физическим лицом.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку системного лицензионного программного обеспечения для нужд заказчика.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Пунктом 3.1. проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: "в случае если настоящий государственный контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой государственного контракта".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, нарушают пункт 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. по делу N А40-266598/2018-144-2710)

Источник информации: Гарант

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары
Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 20
Телефон: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21