Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары

Обзор судебной практики за октябрь 2019

Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
(подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2019)

1. В документации о закупке заказчик не вправе требовать предоставление характеристик товара, которые могут быть определены по результатам испытаний.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству транспортной развязки.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Решением Комиссии ФАС от 15.11.2018 по делу N 18/44/105/1670 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей химического и компонентного состава товара, и результатов испытаний таких товаров, а также в установлении в документации об Аукционе ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Решением Комиссии ФАС от 15.11.2018 по делу N 18/44/105/1670 в действиях Заявителя, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, конкретных показателей химического и компонентного состава товара, и результатов испытаний таких товаров, а также в установлении в документации об Аукционе ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Приложением N 5 документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к описанию в первой части заявки на участие в Аукционе характеристик товаров, используемых при выполнении работ: "Асфальтобетонная смесь дорожная мелкозернистая плотная марки I тип А, соответствующая ГОСТ 9128-201: Наибольший размер минеральных зерен должен быть до 20; Щебень гранитный марки 800, фракция св. 40: Номинальные размеры зерен должны быть в диапазоне значений св. 40 до 80; Предел прочности при сжатии при температуре 50 °С; Предел прочности при сжатии при температуре 20 °С; Предел прочности при сжатии при температуре О °С; Содержание щебня; Содержание зерен крупностью св. 10 мм; Содержание зерен крупностью св. 5 мм; Содержание зерен крупностью менее 16 мм; Содержание зерен крупностью св. 10 мм; Содержание зерен крупностью св. 5 мм; Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм; Усадка пленки (изменение размеров) в течение 10 минут после удаления защитной подложки; Усадка пленки (изменение размеров) в течение 24 часов после удаления защитной подложки; Внешний вид; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 15 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 10 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 5 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 2,5 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 1,25 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 0,63 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 0,315 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 0,16 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 0,071 мм; Зерновой состав минеральной части: Размер зерен не более 40 мм" (примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Согласно пункту 6.6. ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" значения показателей пределов прочности при сжатии при температуре 50 °С, 20 °С, 0 °С, зернового состава минеральной части смеси определяются по результатам испытаний в соответствии с ГОСТ 12801-98 "Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний (с Изменением N 1)".

Таким образом, в документация об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Показатели товара, значения которых определяются по результатам испытаний, не могут быть известны участникам закупок до приобретения товара, при этом указание участниками примерных значений таких показателей товара в пределах установленных заказчиком диапазонов не может свидетельствовать о поставке товара с аналогичными показателями, что в свою очередь может привести к представлению участником недостоверной информации о поставляемом товаре.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В связи с чем, конкретные показатели товара, представляемые участниками в заявке на участие в Аукционе, формируют условия поставки таких товаров, неисполнение которых может привести к расторжению контракта.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе вышеуказанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-48371/19-72-398)

2. При применении положений Закона о контрактной системе заказчик не вправе применять принятые и не вступившие в силу поправки к закону.

Заказчик проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений установлено неправомерное положение о том, что обеспечение заявки на участие в Запросе предложений может предоставляться в виде денежных средств или банковской гарантии.

Частью 4 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что извещение и документация о проведении Запроса предложений должна содержать, в том числе, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, если такой способ применим в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 (далее - Постановление N 656), датой начала функционирования электронной площадки, является дата заключения соглашения о функционировании электронной площадки подписываемого Министерством финансов Российской Федерации и ФАС России.

При этом согласно пункту 4 Постановления N 656 Министерству финансов Российской Федерации и ФАС России поручено обеспечить заключение указанных соглашений до 1 октября 2018 года.

В соответствии с частью 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

Согласно части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 N 43 для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

Пунктом 20 документации о проведении Запроса предложений установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе установлено, что до 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в электронных процедурах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение документации о проведении Запроса предложений, согласно которому, обеспечение заявки может предоставляться участником закупки в виде банковской гарантии, с учетом положений части 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, не соответствуют части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 N 43 и нарушают пункт 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно части 4 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что извещение и документация о проведении Запроса предложений должна содержать, в том числе, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, если такой способ применим в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 (далее - Постановление N 656), датой начала функционирования электронной площадки, является дата заключения соглашения о функционировании электронной площадки подписываемого Министерством финансов Российской Федерации и ФАС России.

При этом согласно пункту 4 Постановления N 656 Министерству финансов Российской Федерации и ФАС России поручено обеспечить заключение указанных соглашений до 1 октября 2018 года.

В соответствии с частью 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

Согласно части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 N 43 для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

Пунктом 20 документации о проведении Запроса предложений установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе установлено, что до 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в электронных процедурах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Таким образом, Комиссия пришла к верному выводу, о том, что вышеуказанное положение документации о проведении Запроса предложений, согласно которому, обеспечение заявки может предоставляться участником закупки в виде банковской гарантии, с учетом положений части 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, не соответствуют части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018 No 43 и нарушают пункт 7 статьи 42 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 г. по делу N А40-63685/19-139-529)

3. Комиссия заказчика должна применять те критерии оценки заявок, которые установлены заказчиком в документации о закупке.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационно-аналитическому и методическому сопровождению осуществления Минкомсвязью России внутреннего финансового контроля.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлен следующие критерии оценки заявок:

1) "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 10 %, коэффициент значимости - 0,1);

2) Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 45 %, коэффициент значимости - 0,45);

3) Критерий N 2 - значимость критерия 20 %, коэффициент значимости 0,2 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 45 %, коэффициент значимости - 0,45).

Согласно обращению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка участников закупки, поскольку присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1, хотя Заявителем предложено 98 методов, в то время как согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N ПВК1 в составе заявки Победителя было предложено 5 методов.

По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

"Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании предложений участника закупки, представленных по Форме I.3.2.1. конкурсной документации ФОРМА "ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДИКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ" Раздела I.3 настоящей конкурсной документации и содержащих условия исполнения государственного контракта".

Согласно пояснениям Заказчика на заседании Комиссии, заявка Заявителя содержит Форму I.3.2.1, которая содержит в себе, в том числе, предложения участника закупки по методологии оказания услуг в отношении Критерия N 1, а именно 98 методов и алгоритмов оказания услуг, принятых к оценке Конкурсной комиссией, при этом в составе заявки Победителя оценен 131 предложенный метод.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

Согласно доводу обращения Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка участников закупки, поскольку присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 2.

По Показателю N 2 Критерия N 2 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

"Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании представленных Участником закупки сведений по Форме I.3.2.4. "ОПЫТ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ПО УСПЕШНОМУ ОКАЗАНИЮ УСЛУГ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА" Раздела I.3 настоящей конкурсной документации и подтверждающих эти сведения документов. Оценивается исполненные в полном объеме государственные контракты без применения штрафных санкций сопоставимого характера и объема.

Услугами сопоставимого характера и объема считаются услуги по информационно-аналитическому и методическому сопровождению внутреннего финансового контроля и (или) экспертному, консультационному сопровождению в сфере государственного управления, выполненные в рамках государственных контрактов, заключенных и исполненных в полном объеме без применения штрафных санкций за последние 10 лет, предшествующих сроку окончания подачи заявок на участие в закупке, цена государственного контракта которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Информационной карты конкурса".

В отношении изложенного представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя представлены сведения в отношении 8 государственных контрактов, при этом, ни одна работа не признана Конкурсной комиссией отвечающей условиям сопоставимости, установленным в рамках Показателя N 2 Критерия N 2, поскольку Заявитель в составе заявки предложил научно-исследовательские работы, что не соответствует объекту закупки.

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит 8 государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ, при этом, результаты, полученные в ходе исполнения указанных контрактов, не противоречащих установленным требованиями технического задания Конкурсной документации в части их сопоставимости для оценки согласно порядку, изложенному в Конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией расчет баллов осуществлялся не в соответствии с установленным порядком оценки, установленным в Конкурсной документации, поскольку, при оценке заявки Заявителя Конкурсной комиссией не учитывалось наличие государственных контрактов сопоставимого характера и объема.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, осуществившей ненадлежащим образом оценку заявки Заявителя, не соответствуют части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, оценка заявки Победителя производилась с учетом применения коэффициента значимости критериев, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса начальная (максимальная) цена контракта - 8 500 000 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N ПВК1 участниками даны следующие ценовые предложения:

- Заявитель - 6 375 000 рублей (снижение составило 25 %);

- Победитель - 7 200 000 рублей (снижение составило 15,3 %);

- участник с порядковым номером "3" - 1 000 000 (снижение составило 88 %).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N ПРО1 оценка заявок участников Конкурсной комиссией проводилась в соответствии с установленном для случая подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта Конкурсной документацией порядком оценки заявок.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что положениями Конкурсной документации установлена возможность применить различные величины значимости критериев оценки заявок, в составе которых есть предложения о цене контракта ниже на двадцать пять и более процентов начальной (максимальной) цены контракта, при этом в отношении заявки Победителя неправомерно применен указанный порядок оценки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников закупки проводилась в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, при этом в отношении участников закупки в равной степени применен порядок оценки, при котором коэффициент значимости критерия "Цена контракта" уменьшается до 10 %, коэффициент значимости Критериев N 1, 2 - 45 %.

При этом, согласно представленному на заседании Комиссии письму Министерства финансов от 23.01.2019 N 24-06-06/3534 в случае если порядком оценки заявки, предусмотренном документацией о закупке, величины значимости критериев оценки заявок установлены с учетом пунктов 1 и 2 части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет оценку заявок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

На заседании Комиссии установлено, что предложенная Победителем цена контракта снижена менее чем на двадцать пять процентов, в связи с чем в отношении заявки Победителя не должен был применяться порядок оценки в случае установления антидемпинговых мер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Изучив заявку общества, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит 8 государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ, при этом результаты, полученные в ходе исполнения указанных контрактов, не противоречащих установленным требованиями технического задания Конкурсной документации в части их сопоставимости для оценки согласно порядку, изложенному в Конкурсной документации.

Таким образом, Конкурсной комиссией расчет баллов осуществлялся не в соответствии с установленным порядком оценки, установленным в Конкурсной документации, поскольку, при оценке заявки Общества Конкурсной комиссией не учитывалось наличие государственных контрактов сопоставимого характера и объема.

На основании изложенного судом установлено, что действия Конкурсной комиссии, осуществившей ненадлежащим образом оценку заявки Общества, не соответствуют части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, оценка заявки Победителя производилась с учетом применения коэффициента значимости критериев, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса начальная (максимальная) цена контракта - 8 500 000 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N ПВК1 участниками даны следующие ценовые предложения:

Общество - 6 375 000 рублей (снижение составило 25 %); Победитель - 7 200 000 рублей (снижение составило 15,3 %); участник с порядковым номером "3" - 1 000 000 (снижение составило более %). Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N ПР01 оценка заявок участников Конкурсной комиссией проводилась в соответствии с установленном для случая подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта Конкурсной документацией порядком оценки заявок.

Представители Общества на заседании Комиссии пояснили, что положениями Конкурсной документации установлена возможность применить различные величины значимости критериев оценки заявок, в составе которых есть предложения о цене контракта ниже на двадцать пять и более процентов начальной (максимальной) цены контракта, при этом в отношении заявки Победителя неправомерно применен указанный порядок оценки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников закупки проводилась в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, при этом в отношении участников закупки в равной степени применен порядок оценки, при котором коэффициент значимости критерия "Цена контракта" уменьшается до 10 %, коэффициент значимости Критериев N 1, 2 - 45 %.

При этом согласно представленному на заседании Комиссии письму Министерства финансов от 23.01.2019 N 24-06-06/3534 в случае если порядком оценки заявки, предусмотренном документацией о закупке, величины значимости критериев оценки заявок установлены с учетом пунктов 1 и 2 части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет оценку заявок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Вместе с тем, предложенная Победителем цена контракта снижена менее чем на двадцать пять процентов, в связи с чем в отношении заявки Победителя не должен был применяться порядок опенки в случае установления антидемпинговых мер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, а, следовательно, Решение ФАС России от 25.01.2018 N 19/44/99/31 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов, Заказчиком заключен договор от 10.01.2019 N 0410/7.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-92176/2019-146-788)

4. Правило удержания средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, в случае третьего отказа в допуске организации к участию в закупке не распространяется на закупки с применением национального режима.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата "Меропенем".

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии установлено, что в пункт 19 информационной карты документации об Аукционе содержит указание на применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1289).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, поданных одним участником таких закупок, комиссией по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таких закупках, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), банк на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежные средства, в отношении которых осуществлено блокирование, в целях обеспечения последней заявки на специальном счете участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства N 1289 при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Таким образом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не подлежат удержанию оператором электронной площадки и перечислению заказчику при совокупности следующих условий:

1) заявка участника отклонена исключительно при наступлении обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства N 1289,

2) аукционной комиссией не выявлены иные основания для отклонения заявки по причине несоответствия требованиям документации об электронном аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства N 1289).

Согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки, по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, заявка Заявителя отклонена в соответствии с Постановлением Правительства N 1289.

При этом иные основания для отклонения заявки Заявителя по причине несоответствия требованиям документации об Аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства N 1289) аукционной комиссией в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2018 N 0340100000218000392-2-1 (далее - Протокол) не указаны.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что удержание денежных средств, внесенных Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не соответствует части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в Протоколе содержится ненадлежащее обоснование решения об отклонении вторых частей заявок, а именно, заявка Заявителя признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Заказчика в Протоколе допущена техническая ошибка, а именно, в качестве основания признания заявки несоответствующей указан пункт 1 части 6 статьи 69 вместо пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, заявка ООО "ТД "ВИАЛ" отклонена в соответствии с Постановлением Правительства N 1289. При этом иные основания для отклонения заявки ООО "ТД "ВИАЛ" по причине несоответствия требованиям документации об Аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства N 1289) аукционной комиссией в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.12.2018 N 0340100000218000392-2-1 (далее - Протокол) не указаны.

Таким образом, удержание денежных средств, внесенных ООО "ТД "ВИАЛ" в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не соответствует части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

В Протоколе содержится ненадлежащее обоснование решения об отклонении вторых частей заявок, а именно, заявка ООО "ТД "ВИАЛ" признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО "ТД "ВИАЛ" в Протоколе допущена техническая ошибка, а именно, в качестве основания признания заявки несоответствующей указан пункт 1 части 6 статьи 69 вместо пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что денежные средства переведены на счет Заказчика.

На основании изложенного, предписание об устранении установленного нарушения выдать Оператору электронной площадки Комиссией не представляется возможным, поскольку денежные средства перечислены на счет Заказчика и рассмотрение споров, связанных с взысканием денежных средств, перечисленных Заказчику, возможно только в судебном порядке.

Позиция ФАС России подтверждается судебной практикой.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Верховного суда Российской Федерации в Определении от 20.03.2019 по делу N А76- 17410/2017 поддержал позицию антимонопольного органа, квалифицировавшего действия аукционной комиссии заказчика как нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Позиция ФАС России о нарушении содержания протокола также находит отражение в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2019 по делу N А76- 21369/2017.

Необходимо обратить внимание суда на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 No17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

В этой связи суд считает, что при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу N А40-59743/11-121- 483). "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. по делу N А40-134644/19-21-415)

5. Заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, а также сведений в отношении маркировки товаров.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работы по реконструкции путепровода через железную дорогу и моста.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Конкурсе сведений о результатах испытаний товаров, используемых при выполнении работ, показателях технологических процессов изготовления таких товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров, не предусмотренные частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 20 Конкурсной документации установлено, что первая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Техническим заданием документации о Конкурсе (далее - Техническое задание) установлены, в том числе, следующие требования к товарам:

- N 1 "Тяжелый бетон по ГОСТ 26633-2015 и ГОСТ 25192-2012": "Расслаиваемость бетонной смеси по показателю раствороотделение,

% не более 4", "Допустимое отклонение показателя расслаиваемость по водоотделению, % не более + 0,2";

- N 2 "Щебень из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93 для щебеночных подготовок": "Потеря массы при определении марки по истираемости, % 0-60";

- N 4 "Щебеночно-мастичный асфальтобетон (ЩМА-15) по ГОСТ 31015-2002": "Предел прочности при сжатии при температуре 50 °С, Мпа не менее 0,6".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная документация устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, а также сведений в отношении маркировки товаров, не предусмотренные частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, маркировке товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в Конкурсной документации указанные требования к составу заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Довод Заявителя о том, что в Решении антимонопольным органом сделан необоснованный вывод о том, что инструкцией установлено требование о предоставлении участниками конкретных показателей товаров, является необоснованным, противоречит нормам материального права и доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела.

Данный довод Заявителя опровергается содержанием самой инструкции. В инструкции установлено, что "Если в Требованиях значение показателя технического или функционального параметра указано в диапазоне, но при этом отмечено знаком "*", то участник конкурса указывает конкретное значение показателя в пределах заданного диапазона".

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 г. по делу N А40-125003/19-84-1091)

Источник информации: Гарант

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары
Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 20
Телефон: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21